Сергей Катканов - Рыцари былого и грядущего. Том I

— Что-то вы, батюшка, уж очень со мной суровы, — Андрей сказал это, усмехнувшись весьма не по-доброму.

— Ох, юноша, юноша. Ты будешь готов к вступлению в Орден, когда поймёшь смысл моих последних слов, в которых, кстати, не было ни капли иронии. Но это всё потом, а сейчас не хочешь ли над дураками посмеяться? Я ведь к тебе за этим и пришёл. Смотри, сколько дурацких книжек принёс! Про тамплиеров сейчас пишут очень много и при этом несут невероятную ахинею. На самом деле это не смешно, мой прекрасный друг. Современный мир настолько перестал чувствовать истинное христианство, что уже не верит в его существование. Едва узнав о настоящих христианах, мир пытается объяснить их действия какими-то нелепыми тайнами. Всё закономерно. Христианство само по себе великая тайна. Они этой тайны понять не могут и вместо неё предлагают миру свои дурацкие секретики и загадочки. А ведь это далеко не безобидно. Они осквернили память Ордена, своими фантазиями превратив тамплиеров в нелепых клоунов. Теперь серьёзный человек, едва услышав слово «тамплиер», уже презрительно усмехается.

— Они — это кто?

— Ненавистники Христа и враги христианства. Я не имею ввиду никакой всемирный заговор. Осквернители памяти тамплиеров — это просто представители безбожного мира. Из истории создания Ордена Храма они устроили самый настоящий шутовской балаган. Ты, кстати, знаешь, как появился Орден?

— Да не очень.

— Подробнее — позже, сейчас напомню главное. В 1118 году к королю Иерусалима Балдуину II пришли 9 рыцарей и сказали, что они хотят создать свой отряд для охраны паломников, при этом намерены соблюдать монашеские обеты и жить вместе, как монашеская община. Король одобрил замысел этих рыцарей, выделил им для проживания часть своего дворца, стоящую на том месте, где некогда возвышался Храм Соломона. Поэтому они и стали называется храмовниками — рыцарями Храма Соломонова. Отсюда берёт начало «загадка тамплиеров» в её современном понимании. Мыслители века сего отчего-то уверены, что место бывшего Соломонова Храма было для первых тамплиеров главной целью их мистических поисков, а вовсе не казармой. Дескать, 9 рыцарей для того и объединились, чтобы завладеть этим местом.

— Они так сильно любили царя Соломона?

— У «мыслителей» другая версия. Будто бы первые тамплиеры знали, что под соломоновым храмом зарыто нечто великое и неописуемое. Так что контроль над этой территорией был необходим для проведения раскопок. Неправда ли, уже смешно? Чтобы представить себе средневековых рыцарей в качестве бригады археологов, надо вообще не знать, что такое рыцарь. Не думаю, что хоть один из них когда-либо держал в руках кирку или лопату. Из всех возможных инструментов рыцари признавали только меч. В этом была их суть. Да и само понятие «раскопки» было совершенно чуждо средневековому сознанию. А тут, видишь ли, целых 9 рыцарей-чудиков 9 лет копали землю с таким упорством, что и Шлиман позавидовал бы.

— Не томите душу, отец Августин, расскажите, что же они, наконец, откопали?

— Об это-то и идут бесконечные споры. Никто не спорит о том, копали рыцари или нет, хотя это предположение абсолютно фантастично. Спор идёт лишь о том, что именно им удалось отрыть. К примеру, Мишель Лами написал книжку «Рыцари в белых плащах». Он утверждает, что тамплиеры откопали «забальзамированную голову Христа». Вам не кажется, Андрюша, что месье Лами просто дурак, не способный к простейшим логическим выводам? Ведь если на земле можно обнаружить часть тела Христа, значит он не воскресал. Если он не воскресал, значит он не был сыном Божьим. Тогда получается, что он был одним из нищих иудейских проповедников, которые толпами бродили тогда по Иудее. В чём же ценность забальзамированной головы одного из древних неудачников? В чём тут сокровище, ради обретения и хранения которого стоило бы создавать Орден?

— Ну это понятно, что глупость. А другие версии?

— Даже и не мечтай, что они окажутся умнее. Возьмём хотя бы всемирно-прославленного Дэна Брауна. Дело ведь даже не в том, что его предположения абсолютно произвольны, бездоказательны и ни на чём не основаны. В этом случае он ещё мог бы сказать, что доказательства вообще-то существуют, только он не может их предъявить. Это смешно, но возможно. Главная брауновская дурь не в бездоказательности, а в том, что его построения основаны на логическом абсурде. Итак, цитирую: «Под развалинами храма рыцари действительно обнаружили нечто. Нечто такое, что сделало их невообразимо богатыми и могущественными. На протяжении почти 10 лет рыцари жили в этих развалинах и тайно от посторонних глаз долбили каменную породу. Четыре сундука документов и были тем сокровищем, которое тамплиеры обнаружили под развалинами храма Соломона». По Брауну эти документы доказывали, что Иисус был простым человеком, который имел детей от Марии Магдалины. Тамплиеры, дескать, узнали, что «род Христов благополучно рос и развивался в тайне от всех во Франции». Доказать абсурдность этого построения можно, не привлекая дополнительную информацию. Достаточно спросить: если тамплиеры держали своё открытие в строжайшей тайне, тогда каким же образом это сделало их «невообразимо богатыми и могущественными»? Представь себе, что ты нашёл секретный документ. Там, может быть, обалденная информация, но ты решил об этом никому не рассказывать. Каким же образом этот документ сделает тебя могущественным, если он просто лежит у тебя в сейфе?

— А может тамплиеры шантажировали Церковь, угрожая разоблачением самой идеи христианства?

— Ну, во-первых, Браун ни слова не говорит про такой шантаж. Во-вторых, если бы безвестные кладоискатели решили шантажировать Ватикан, их просто обвинили бы в ереси и сожгли на кострах. Мало ли было еретиков, отрицавших божественную природу Христа. Их просто жгли. Зачем было осыпать тамплиеров почестями и богатствами, если имелся столь простой и надёжный способ борьбы с инакомыслием — костерок подпалил и проблема исчезает вместе с дымом. И никакие «доказательства в сундуках» для средневекового правового мышления не имели никакого значения. Все эти «документы» никто и читать не стал бы, их просто сожгли бы вместе с еретиком.

— А по существу того, о чём пишет Браун, то есть о потомстве Христа?

— А по существу — тот же логический абсурд, что и у Лами. Если Иисус был семейным человеком, значит, он был не Сыном Божьим, а лишь одним из бесчисленных проповедников и тогда не ясно, в чём ценность его рода и какое значение имеет обнаружение его потомства? Документы, доказывающие лживость христианства, как раз и доказывали бы, что потомки Иисуса — потомки заурядного, ничем не примечательного обманщика. И с какой стати «тамплиеры» у Брауна воздавали высшие религиозные почести Марии Магдалине, если она всего лишь обычная женщина, которая вышла замуж за простого сына плотника? Если предположить, что Браун пишет правду, то из этого как раз и следует, что он полный дурак. Впрочем, он лишь интерпретирует фантастическое утверждение, сделанное задолго до него — будто бы тамплиеры откопали под храмом Святой Грааль — Чашу тайной вечери. Он лишь говорит, что сундуки с доказательствами — это и есть Грааль.