ГАРРИ ТАБАЧНИК - ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ
- Название:ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
ГАРРИ ТАБАЧНИК - ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ краткое содержание
ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Что же такое перестройка по Горбачеву?
„Перестройка — это решительное преодоление застойных процессов и слом механизма торможения, создание надежного и эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества, придание ему большего динамизма”.
Одним определением перестройки Горбачев не ограничивается. Он дает всего шесть определений ее. Он призывает к опоре на живое творчество масс, к развитию демократии, инициативы, удовлетворению запросов советских людей, устранению глухоты к социальным вопросам, избавлению общества от искажений социалистической морали, восстановлению принципов демократического централизма в экономике, поощрению новаторства и социалистической предприимчивости.
Все это не оригинально. Советские люди слышали это много раз. О том, что „я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек”, пели в самые мрачные времена террора, и тогда на весь мир провозглашалось, и многие верили в то, что „СССР — есть самая свободная, самая демократическая страна в мире”. И вот теперь выясняется, что, оказывается, никакой демократии в стране и в помине не было. Горбачев провозглашает: „Судить о достоинствах той или иной системы должна история. Она все рассудит. Пусть каждый народ разбирается, какой строй лучше, какая идеология лучше. Пусть это решит соревнование мирное, пусть каждая система докажет свою способность ответить на интересы и нужды человека”.
Оказывается, семидесяти с лишним лет недостаточно, чтобы определить победителя! Оказывается, что признание превосходства западных демократий в уровне жизни граждан и собственное отставание в здравоохранении и социальном обеспечении, в технике, обращение к Западу за помощью еще не доказывает, кто вышел победителем в историческом соревновании между утопией и реальным подходом к нуждам, правам и чаяниям людей. Как-то Горбачев справедливо заметил, что „мы приходим на Землю один раз”. Сколько же поколений советских людей должно прийти и уйти, так и не вкусив радостей жизни, потратив значительную часть ее на стояние в очередях, выполняя бессмысленные приказы руководителей, которые потом будут признаны ошибочными, отказывая себе во всем, теряя близких, вглядываясь в дорогие фотографии безвинно погибших? Сколько еще предстоит страдать, пока, как провозглашали плакаты в канун XIX партконференции, партия будет заниматься „поисками путей перестройки” и пытаться создать „новый облик социализма”?
Генсек ставит партии в заслугу принятие курса на перестройку, но как отмечает украинский журналист В. Чорновил, он боится „признать, что так называемые диссиденты первыми подняли фактически все вопросы перестройки”. Признать же это — значит признать, что партия и ее руководство не являются источниками новых идей. И как во времена Ленина меньшевиков, так и Горбачев на первых порах пытается держать диссидентов в тюрьмах. „А кто же причинил больший ущерб стране, — спрашивает писатель Леф Тимофеев, — Брежнев, ввергший страну в кризис, или диссиденты, имевшие смелость протестовать против его пагубной политики?”
Хотя Горбачев призывает честно взглянуть в глаза правде, сам он этому призыву не следует. Он признал, что „страна оказалась в предкризисном состоянии”. Однако имел он в виду, главным образом, кризис экономики. Но ведь все эти годы у руля страны стояли не кадеты, не меньшевики, не эсеры. Уж слова-то эти почти позабыты. В кризис страну ввергла компартия, которую Конституция утвердила в роли руководящей силы советского общества. В книге главы этой партии нет слов раскаяния за содеянное.
Но ведь и „пробуксовки”, на которые жалуется Горбачев, и неверие людей в новые лозунги и их слабый отклик на его призывы, свидетельство того, что перестройка — это прежде всего не экономическая и не политическая проблема, а моральная.
Будут реабилитированы через полвека после расстрела их Сталиным Бухарин, Каменев, Зиновьев, Тухачевский и другие крупные большевики, но не принесет партия извинения семьям заморенных в лагерях, расстрелянных миллионов простых людей.
Спустя год с лишним после обнародования программы перестройки на экраны вышел фильм Т. Абуладзе „Покаяние”. Одна из его героинь говорит о Сталине: „Похоронить его — значит простить”. Но и кампанию против Сталина можно вести по-разному. Можно все свалить на него, сделав из него козла отпущения всех грехов. Но когда все грехи взваливают на одного, тем самым избавляются от собственных грехов. Вот и Горбачев говорил о перегибах в деле коллективизации, об ошибках Сталина и тут же объявил коллективизацию важнейшим достижением советской власти, а значит и сталинского правления.
Что думал Горбачев, смотря этот фильм? Понимал ли он, что без раскаяния невозможно преодолеть тот глубокий духовный кризис, который лежит в основе признанного им самим кризиса экономики? В своей книге он приводит такую притчу: „Подходит путник к людям, которые возводят какое-то сооружение, и спрашивает у работников: что это вы делаетет? Один раздраженно отвечает: да вот, гляди, с утра до ночи чертовы камни таскаем... Другой встал с колен, распрямился и с гордостью сказал: видишь, Храм строим!”
Руками, запятнанными в крови, Храмы не возводят. И контуры того храма, который намерен построить Горбачев и который помочь ему строить он зовет советских граждан, не многим отличаются от зданий, возведенных его предшественниками. Он по-прежнему пытается убедить мир, что социализм — единственно правильный путь, по которому должна идти страна, что все было бы превосходно, если бы не Сталин, что надо лишь — в который раз — устранить ряд недостатков, что надо лишь верно следовать ленинским указаниям, то есть довести их до логического завершения. Но, как убедительно показал в своей книге И. Шафаревич, „последовательное осуществление принципов социализма, лишив человеческую индивидуальность ее роли, одновременно лишило бы жизнь ее смысла и притягательности”. Не в этом ли разве причина всего, что нашло свое концентрированное выражение именно тогда, когда, по определению Брежнева, настал период „развитого социализма”? Не в том ли причина полного развала в экономике, что люди потеряли смысл и цель жизни? „Сейчас у нас нет никаких стимулов, даже стимула жить”, — печатает в июне 1988 г. „ЮС ньюс энд уорлд ри-порт” признание заместителя директора Института США и Канады Радомира Богданова. „Примкнуть, — как писал Достоевский, — почти не к чему”.
ПОДТАИВАНИЕ "ВЕЧНОЙ МЕРЗЛОТЫ”
Когда в начале 60-х годов Хрущев обещал советским людям, что к 1985 году у всех будут бесплатные квартиры, бесплатные обеды на предприятиях, бесплатный городской транспорт, не говоря уже о бесплатном образовании и медицине, то он, возможно, искренне верил, что всего этого можно достичь. Ведь ресурсы страны безграничны. Если же он знал, что это неосуществимо, то рассчитывал, что его обещания все равно никто не запомнит. Вот в этом он оказался прав.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: