Адам Туз - Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики

Перед рейхсминистерствами стояла проблема избыточного спроса. За вычетом потребительских расходов, финансируемых непосредственно из доходов домохозяйств, общий объем запланированных государственных расходов и деловых инвестиций, составлявших одну сторону уравнения, существенно превышал объемы доступных источников финансирования, а именно налоговых поступлений, нераспределенной прибыли деловых предприятий и сбережений домохозяйств. По оценкам РМЭ, в 1938 г. этот разрыв должен был составить не менее 8,1 млрд рейхсмарок [750] См. диаграммы и статистические оценки в: ВAL R31023154. . Для сравнения можно отметить, что налоговые и таможенные поступления Рейха и местных властей достигали 22,2 млрд рейхсмарок. К 1938 г. германские домохозяйства уже откладывали в виде сбережений необычайно высокую долю своих доходов, что не позволяло надеяться на заметный рост «финансирования» из этого источника. Поэтому главными альтернативами служили рост налогов и сокращение частных инвестиций. Распространена точка зрения, согласно которой Третий рейх мог бы еще сильнее поднять налоги [751] Последней работой, в которой она нашла выражение, является G.Aly, Hitlers Volksstaat (Frankfurt, 2005). . Но при этом игнорируется тот факт, что в Германии в конце 1930-х гг. налоги и без того были самыми высокими в Европе [752] По крайней мере так непрерывно утверждала бюрократия Рейха. См. состоявшуюся в мае 1938 г. дискуссию об относительных финансовых возможностях в: BAL R25016639, 292–307, публичное оправдание, предложенное в R25016521, 1-17, и всеобъемлющее сопоставление ставок налогов в R25016652, демонстрирующее, что налоги на заработную плату и жалованье в Германии были выше, чем где-либо в Северо-Западной Европе. Налоги на капитал для большинства категорий фирм были в Германии выше, чем где-либо, за исключением Франции. . С учетом скромного уровня жизни германского населения не стоило особо рассчитывать на крупные поступления от подоходного налога или налога на потребление. Поэтому Министерство финансов применило выборочный подход. Осенью 1938 г. был повышен налог на прибыль организаций [753] Ощущение безотлагательной необходимости, стоявшее за этим решением, хорошо передано в: Der Deutsche Volkswirt, 12, 5.08.1938, 45. . Одновременно с этим государство ограбило закрома местных властей, перенаправив сотни миллионов рейхсмарок на достижение общенациональных целей. А Рейхсминистерство финансов издало строгое предписание о прекращении строительных проектов за счет государства, проводившихся без прямого разрешения Берлина [754] IMTXII. 503-9, NG-53Z8, циркуляры из Krosigk, 5.07.1938. . С целью гарантировать, что львиная доля частных сбережений достанется Рейху, а не частному сектору, Рейхсбанк оказывал систематический нажим на сберегательные банки и страховые компании, добиваясь того, чтобы они вкладывали свои средства в государственные облигации и краткосрочные бумаги [755] См. оценки возможностей финансирования в: BAL R2501 6639, 339–41, 347–64. . Наиболее драматичными были целенаправленные усилия государства по пресечению частного строительства – самой важной формы частных инвестиций. Осенью 1938 г. Рейхсбанк полностью запретил выдачу новых ипотечных займов [756] Deutsche Bau- und Bodenbank, Die Entwicklung der deutschen Bauwirtschaft int Jahre 1938 (Berlin, 1939), 6–7, 28–9. . С учетом значения, которое имели государственные и частные строительные контракты для десятков тысяч мелких компаний по всей стране, а также значимости нехватки жилья как социальной проблемы, роль этих ограничений едва ли удастся переоценить. В тот момент, когда Германии угрожала самая сильная нехватка жилья в ее истории, летние указы 1938 г. означали конец жилищного строительства, финансируемого государством. В этих обстоятельствах впавший в отчаяние служащий жилищного отдела при Бюро труда отметил, что отныне неизбежны «Жестокий кризис доверия [к государству] и озлобленность» [757] Т. Harlander, Ziehen Heimstatte und Wohnmaschine: Wohnungsbau und Wohnungspolitik in der Zeit desNationalsozialismus (Basle, 1995), 139-40. .

РИС. 9. Инфляционный дисбаланс между потребностями в финансах и доступными средствами с точки зрения современников, млрд рейхсмарок

Нехватка жилья, несомненно, представляла собой серьезную проблему. Но с точки зрения властей Рейха еще было тревожным влияние недостатка инвестиций на состояние германских железных дорог. К 1938 г. Reichsbahn (Немецкие железные дороги) все хуже и хуже справлялся с одновременными запросами вермахта и растущей экономики. Инвестиции в эту сферу сильно сократились из-за дефицита стали. В 1938 г. Reichsbahn сумел получить менее половины стали, требовавшейся ему для обслуживания существующей железнодорожной инфраструктуры и подвижного состава [758] A. C. Mierzejewski, The Most Valuable Asset of the Reich: A History of the German National Railway , II: 1933–1945 (Chapel Hill, NC, 2000), 67-9. . Начиная с лета вся железнодорожная система работала с серьезными перебоями. На рабочих всячески давили, добиваясь от них ускорения погрузочных и разгрузочных операций. Но к последним дням сентября, в самый разгар Мюнхенского кризиса, железные дороги были готовы встать. Вовремя удовлетворялось менее половины всех заявок на товарные вагоны. Выход мог быть найден только в скрытой системе нормирования, в рамках которой приоритет отдавался в первую очередь нуждам вермахта, а затем скоропортящимся продуктам питания, углю, сахарной свекле и срочным экспортным заказам [759] Ibid., 54–6. . Власти делали все, чтобы замалчивать технические доклады о деградации системы [760] Deutschland Berichte, 5, 5.11.1938, 1221. . Но симптомы перенапряжения и дезорганизации были слишком очевидными для того, чтобы их удалось скрыть от общественности. Осенью 1938 г. товарные поезда регулярно уходили со станций, увешанные красными листками предупреждений о неисправных тормозах, а деградация железнодорожной сети, которой Германия прежде так гордилась, приобрела такой размах, что об этом заговорила даже международная печать [761] «The Difficulties of Germany’s Railways», The Economist, 3 June 1939, 544. .

За фасадом системы по контролю над ценами и нормированию к лету 1938 г. стал ясен очевидный факт: начавшийся в 1933 г. непомерный рост военных расходов привел к сильнейшему дисбалансу в экономической жизни страны. По крайней мере к этому выводу пришли участники конференции 2 июня 1938 г., на которой присутствовали многие из наиболее заслуженных германских экономистов, прибывшие на нее по приглашению Рейхсбанка и военно-экономического управления вермахта [762] Краткий протокол конференции содержится в: BAL R25016520. . Конференция открылась выступлением Шахта по вопросам денег и кредита, вызвавшим продолжительную дискуссию. После конференции Рейхсбанк составил список ключевых моментов, дающий хорошее представление о том, какие вопросы занимали политическую элиту нацистской Германии в лето Судетского кризиса. В список входили следующие пункты: