Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин?
- Название:Испытание войной – выдержал ли его Сталин?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2012
- Город:Москва
- ISBN:978-5-699-54100-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Шапталов - Испытание войной – выдержал ли его Сталин? краткое содержание
Почему довоенный лозунг: «Бить врага малой кровью, на чужой территории», был вывернут наизнанку – с точностью до наоборот? С кого спросить за «шапкозакидательство» и недооценку противника? По чьей вине Красная Армия четыре года умывалась кровью, зачастую «заваливая врага трупами»? Почему необходимая «работа над ошибками» была выполнена с таким опозданием, командование столько раз «наступало на одни и те же грабли», а Великая Победа стала «праздником со слезами на глазах»? И главный вопрос: можно ли было выиграть войну с меньшими потерями, меньшей кровью?
Испытание войной – выдержал ли его Сталин? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Надо отметить, что у Рузвельта и Черчилля это противодействие получилось плохо. Царю пришлось намного хуже, чем Сталину. Царскому правительству пришлось платить за импортные военные поставки полновесной монетой и залезть в большие долги.
Политика ленд-лиза стала ярким примером осуществления на деле принципов мирного сосуществования, исходящих от буржуазных правительств. Причем забвению был предан и полусоюзнический договор Сталина и Гитлером, и аннексия Прибалтики, и попытка экспорта социализма в Финляндию. Поэтому рассуждать о ленд-лизе с позиций, чего «мало» или «много» было поставлено Красной Армии, мягко говоря, неуместно.
Германия как противник
Первая мировая война показала, что германская армия не по зубам ни французской, ни английской, ни русской армиям. Лишь совместными усилиями четырех великих держав (Великобритании, России, Франции, США) удалось справиться с ней. Да и то ценой великих потерь и с таким козырем, как блокада, мешавшая нормальной работе немецкой экономики.
Во Второй мировой войне вплоть до осени 1942 г. германская армия демонстрировала практически абсолютное превосходство в качестве над всеми своими противниками. Несмотря на горы литературы, никто, по нашему мнению, до сих пор не дал ясного ответа на природу появления этого национального феномена.
Власть в государстве условно можно разделить на: 1) ту, что пассивно следует за возможностями народа; 2) ту, что выкачивает, подобно вампирам, энергию из народа, и 3) ту, что стимулирует и мобилизует энергию народа, ставя перед ним большие цели и (хотя бы относительно) умело добиваясь их выполнения. В этом ряду следует признать, что фашизм оказался эффективным способом мобилизации национальной энергии. И одновременно вампирической формой властвования. Экспансия была запрограммирована в генетике нацизма. Но способы и методы экспансии могут быть самыми разными. Гитлер избрал самый простой способ экспансии – военные захваты и внеэкономическая эксплуатация захваченных земель. И этот вариант экспансионизма оказался тупиковым. Но это выяснилось «в конечном счете».
Советскому Союзу достался уникальный по силе противник. С 1870 по 1918 и с 1939 по 1942 г. Германия располагала лучшей военной машиной в мире, хотя во Вторую мировую война она вступила с огромными пробелами в подготовке своей промышленности к столь серьезному испытанию. Германия (толкаемая Гитлером) впорхнула в войну, несмотря на негативный исторический опыт. Немецкая армия в Первой мировой войне пала, как падает очень усталый человек, боровшийся со своими противниками, которые вступали в схватку свежими один за другим. Германию задавили экономической совокупной мощью, материальным и людским перевесом. То была первая война такого масштаба, выигранная прежде всего экономическими средствами. Немецкое население со времен 30-летней войны ХVII в. не переживало лишения, подобные тем, что выпали в 1916–1918 гг. Но этот опыт затем помог фашизму. Трудности, которые переносило гражданское население в 1943–1945 гг., на фоне предыдущего опыта не казались уже исключительными. Однако в то же время память о тех лишениях, что вызвали революционные настроения, подвигла Гитлера осторожничать с милитаризацией экономики. Степень задейственности производственных мощностей на войну была куда меньшей, чем в Советском Союзе, что и объясняет столь существенную разницу в выпуске оружия у двух стран. Сравним: в 1942 г., после потери огромных территорий с большими запасами полезных ископаемых и производственных мощностей, в СССР было выпущено 24,4 тыс. танков против 6,2 тыс. у Германии, 21,7 тыс. самолетов против 11,6 тыс., 127 тыс. орудий против 40,5 тыс. (15, т. 12, с. 168, 200). Как выиграть войну в таких условиях?
Если для малых пространств Западной и Центральной Европы имеющегося у вермахта оружия хватало, то для Востока его стало ощутимо недоставать уже в первый месяц войны. Германская армия вступила в войну с СССР, имея всего на 800 танков больше, чем в войне с Францией, хотя восточный театр военных действий в несколько раз превосходил предыдущий. Во Франции у вермахта было примерно 10 самолетов на каждый километр фронта, в СССР – один. Более того, после разгрома Франции и вопреки планам восточного похода Гитлер пошел на сокращение выпуска некоторых видов военной продукции ради увеличения гражданского потребления. Так, в 1941 г. производство боеприпасов сократилось по сравнению с 1940 г. с 867 тыс. до 540 тыс. т. К исходу 1941 г. вермахт использовал 583 тыс. т боеприпасов, т. е. 40 тыс. т были покрыты благодаря прежним запасам. В 1942 г. производство боеприпасов пришлось восстанавливать до уровня 1940 г. Но и он был невелик. По утверждению бывшего министра вооружений Германии А. Шпеера, в 1941 г. производство орудий и боеприпасов составило всего лишь четверть объема аналогичной продукции, выпускаемой в Германии осенью 1918 г. (16, с. 298).
Германская армия была «заточена» под блицкриг и стяжала на том пути большие успехи. Но в конечном счете проиграла Красной Армии, потому что Советский Союз оказался прекрасно подготовленным к тотальной войне. При соотношении потерь в технике 1 к 2 и даже 1 к 3 вермахт оказывался «голым», а Красная Армия продолжала сохраняла количественное превосходство.
Руководство рейха лишь после сталинградской катастрофы, в феврале 1943 г., объявило о тотальной мобилизации, в то время как Советский Союз воевал в таком режиме уже полтора года. Правда, вермахту и имеющихся сил хватило, чтобы поставить Красную Армию на грань полного поражения.
Советские историки немало насмехались над тем, что Гитлер отвел на разгром вооруженных сил СССР всего 14 недель. Но ведь эти сроки и впрямь чуть было не реализовались! Войска группы армий «Север» вышли к окраинам Ленинграда уже в первых числах сентября, т. е. через 11 недель после начала войны. Группа армий «Центр» спустя 15 недель, в середине октября, оказалась в 100 км от Москвы. Но сил у Красной Армии оказалось в несколько раз больше, чем предполагали в германском Генштабе: не 5 тыс. танков, а 20 тыс., не 5 тыс. самолетов, а почти 15 тыс. и т. д. Однако вермахт за 14 недель не только выполнил задачу разгрома разведанных сил, но и значительно перевыполнил его по танкам и самолетам. Потому германская армия не готовилась к зиме, что ни Гитлер, ни верховное командование не подозревали об истинных размерах накопленного оружия и об истинных, чудовищных по европейским меркам, масштабах военной промышленности. Впрочем, абверу просто не поверили бы, добудь разведчики истинные цифры арсенала Красной Армии. Как можно было поверить в то, что СССР накопил основных видов тяжелого оружия столько же, сколько государства остального земного шара? Потому вермахт и готовился к войне, беря за основу армии, подобные тем, что имели самые мощные военные державы того времени – Франция и Великобритания. И вермахт благополучно разбил находящиеся у границ силы Красной Армии за считаные недели. Потом еще столько же, потом еще… А тут и зима грянула, а сил у Красной Армии не убывало. Только такая армия, как германская, могла выдержать подобную «психическую атаку».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: