Филипп Голиков - В Московской битве. Записки командарма

И мы надеемся, что читатель нас поймет: когда речь идет о различных осложнениях при формировании армии, о трудностях вооружения, снабжения, обмундирования войск и т. д., то ни в малейшей степени не имеется в виду, что с подобными обстоятельствами пришлось сталкиваться лишь нам, только 10-й армии. Все, с чем нам пришлось столкнуться, было частью тех небывалых испытаний, которые выпали на долю всего нашего народа, всей армии в труднейшую годину истории Советского государства.

Доклады командиров, политработников и хозяйственников прибывших в армию соединений, а также личное ознакомление армейских работников с частями, показали, что материальное обеспечение войск пока неблагополучно.

Первый приказ начальника тыла А.В. Хрулева об организации снабжения частей армии был отдан лишь 16 ноября [4] См. телеграмму начальника Главного управления тыла Хрулева № ГУТ/0189 от 16.11.41 г. Архив МО СССР. Ф. 353. Оп. 66707. Д. 1. Л. 126, 127. . Только с этого числа части и соединения 10-й армии были зачислены на довольствие. Но армейский тыл 10-й армии организован не был. Базы, склады, лечебные учреждения, армейский транспорт, запасы только начинали создаваться.

Через несколько дней последовало новое распоряжение об «организации снабжения частей за счет имеющихся местных продовольственных ресурсов, изыскиваемых интендантским отделом армии непосредственно в районах дислокации частей и соединений» [5] Архив МО СССР. Ф. 353. Оп. 66707. Д. 1. Л. 183–184. . Это указание соответствовало обстановке, и войска самое необходимое стали получать из местных средств.

Сильно беспокоила необеспеченность зимним обмундированием. В 322-й и 330-й стрелковых дивизиях в наличии имелось лишь от 30 до 50 % положенного количества теплых вещей. Особенно плохо обстояло дело в 324-й стрелковой дивизии.

Еще более серьезным препятствием в доведении соединений до минимально необходимой боевой готовности было отсутствие положенного по штату вооружения и снаряжения.

Вооруженные Силы Советского Союза в это время испытывали наибольшие за всю войну трудности в оснащении всеми видами вооружения, боеприпасами, снаряжением, в средствах транспорта. В основном по той же причине очень остро стоял вопрос со средствами связи. Из них во всех дивизиях очень многого не хватало. Очень большой некомплект личного состава и материальной части был и в армейском полку связи, не говоря уже о самолетах. В дивизиях отсутствовали самые обычные подвижные средства связи – автомашины, мотоциклы. Из назначенных в армию девяти рот связи за весь ноябрь мы не получили ни одной. Уже после того, как армия отбыла на фронт, в ее распоряжение прибыли четыре роты, но не в Рязань, а… в Кузнецк. Из радиосредств армейский полк связи имел только одну рацию РАФ и две рации РСБ. Три стрелковые и две кавалерийские дивизии раций не имели вовсе.

Большие трудности возникли с подвозом в дивизии с центральных военных складов и баз продовольственного, вещевого и другого имущества. Это прежде всего объяснялось перегрузкой железнодорожного транспорта и общей сложностью обстановки на железных дорогах. Приказом об устройстве армейского тыла подвоз предполагалось осуществлять 22-м гужевым транспортным батальоном, но прошел ноябрь, а батальон так и не прибыл в распоряжение армии. Догнал он нас лишь в середине декабря, а армия уже с 6 декабря вела наступательные бои. Дивизионные тылы были укомплектованы в основном гужевым транспортом. Автотранспорта, положенного по штату, было мало. В дивизиях и армейском полку связи укомплектованность автотранспортом колебалась от 12 % в 325-й и 326-й до 52–58 % в 328-й и 330-й стрелковых дивизиях.

Полевое управление и штаб армии комплектовались с немалыми трудностями. Начальник Главного управления по формированию имел указание Ставки сформировать для 10-й армии и передать в ее распоряжение армейское управление с частями обслуживания к 26 октября. Однако выполнение задания весьма затянулось.

10 ноября Военный совет армии доносил заместителю наркома обороны о том, что «полевое управление 10-й армии укомплектовано всего лишь на 65 %, причем оперативный отдел – на 20 %, разведывательный – на 22 %, инженерный – на 20 %, управление тыла – на 50 %» [6] Архив МО СССР. Ф. 353. Оп. 66707. Д. 2. Л. 45, 46, 89. .

В оперативном отделе штаба армии в течение первых двух недель был всего один работник – капитан Дмитриев. Лишь к годовщине Октября приехали начальник отдела полковник Л.Б. Соседов и его заместитель Ф.Ф. Шишов. Первый из них перед этим занимал должность старшего помощника начальника оперативного отдела штаба главнокомандующего Юго-Западным направлением. Второй был досрочно выпущен из Академии Генерального штаба. Еще через несколько дней в состав оперативного отдела прибыл топограф Данилов. Он сразу же выехал в Куйбышев за картами района формирования армии и направления ее вероятного оперативного использования. О важности командировки Данилова можно судить по тому, что на все полевое управление имелось лишь два экземпляра карты. Один находился у меня, другой – у начальника штаба армии, да у Соседова был при себе экземпляр карты-десятиверстки. Так что при обсуждении общего положения на фронтах мировой войны иногда приходилось пользоваться глобусом, который местная общеобразовательная школа оставила, предоставляя свое помещение под наш штаб.

Довольно быстро закончилось формирование управления командующего артиллерией: к 5 ноября оно было почти полностью укомплектовано. Во главе управления стал полковник А.И. Снегуров. Начальником штаба артиллерии был назначен полковник И.В. Плошкин.

Благодаря успешному укомплектованию управления командующего артиллерией и некоторых отделов штаба армии и удалось в те дни среднюю численность всего полевого армейского управления довести до 65 %.

Все офицеры, прибывающие в штаб и полевое управление армии, были довольно подготовленными, особенно офицеры оперативного и разведывательного отделов. Так, два разведчика имели законченное академическое образование, трое не закончили последнего (третьего) курса Военной академии им. Фрунзе и два офицера были со средним военным образованием.

Задача штаба и полевого управления армии заключалась не только в том, чтобы сформироваться самим. Одновременно «на ходу» нужно было принимать, устраивать, изучать, обеспечивать и готовить войска, сколачивать армейские органы, непрерывно думать над вопросами ближайшего боевого будущего армии и, кроме того, выполнять сложное задание Генерального штаба по разработке плана обороны тыловых оперативно-стратегических рубежей.

Мы не успели дать нашим штабам достаточную тренировку, так как масса различных организационных дел поглощала уйму времени.