Александр Ляховский - Трагедия и доблесть Афгана

Мятежники провели, в свою очередь: диверсий — 927, из них обстрелов сторожевых застав и постов — 452, колонн — 142, пунктов постоянной дислокации — 182, подрывы на минах — 100, прочие диверсии — 51.

Потери в войсках армии составили: убито — 68, из них офицеров — 15; ранено — 46.

Результаты боевых действий подразделений специального назначения:

Совершено боевых вылетов: из них результативных — 168 (20 %)

Уничтожено: караванов — 131, складов — 31, групп мятежников — 53, мятежников — 1416, ПУ РС/ РС — 2/3002, ДШК/боеприпасы — 23/74 300, БО/выстрелы — 6/1860, минометы/мины — 2/1402, РПГ/выстрелы — 52/1584, ПЗРК — 10, стрелковое оружие/бпр — 110/1 млн. 301 тыс., автомобили/тракторы — 80/14, вьючн. животн./мотоциклы — 690/5, ПТМ/ППМ — 290/709, медикаменты/наркотики — 6500/3160 кг.

Захвачено: пленных — 776, ПУРС/ РС — 1114437, ДШК/боеприпасы — 28/295 807, минометы/мины — 11/4014, БО/выстрелы — 30/2778, РПГ/выстрелы — 61/3431, ПЗРК — 69, стрелковое оружие/бпр — 624/2 млн. 757 тыс., автомобили/тракторы — 36/1, вьючн. животн./мотоциклы — 22/33, медикаменты/наркотики — 2038/9000 кг., ПТМ/ППМ — 481/873.

Следует отметить, что при проведении политики национального примирения довольно быстро проявились негативные моменты, которые, постепенно развиваясь, полностью выхолостили ее цели и содержание, превратили ее в «пустышку».

ПНП не была встречена с одобрением даже многими членами НДПА, которые расценили ее как отступление, проявление слабости, начало краха существующего режима и угрозу своим интересам. Основываясь на этом, они скорректировали свою деятельность. После провозглашения политики национального примирения, с начала 1987 г., отдельные органы государственной власти, части и подразделения афганской армии и сил безопасности (особенно на местах) заметно снизили интенсивность борьбы с вооруженными формированиями оппозиции. Во многих случаях стали занимать выжидательную позицию, снова перекладывая всю тяжесть вооруженной борьбы на плечи ОКСВ. Стали отмечаться случаи, когда представители партийно-государственного аппарата, готовя почву для возможного перехода на сторону мятежников (в зависимости от развития обстановки после выхода советских войск), изыскивали пути сближения с моджахедами. Причем пытались приобрести себе авторитет у оппозиции и показать свою лояльность к моджахедам за счет критики или нападок в адрес советских войск. Для этого использовались и фальсификация действий подразделений ОКСВ, и выступления против советских военных советников, и саботаж, и различные слухи и т. д.

Не случайно низкие результаты политики национального примирения во многих провинциях объяснялись пассивностью, а зачастую нежеланием партийного и государственного руководства (практически всех уровней) вести борьбу по претворению этой политики в жизнь, за расширение зон влияния госвласти.

Нередко афганские руководители сами способствовали мятежникам, помогая им вводить правительственные силы в заблуждение. Впрочем, это все объяснялось стремлением к национальному примирению: «Одним из основных в настоящий период является вопрос проверки достоверности тех или иных данных. Зачастую противник пытается подбросить дезинформацию с различной целью, начиная от сведения личных счетов между отдельными главарями и влиятельными лицами, заканчивая провокационными попытками вынудить жителей тех или иных кишлаков оставить свои родные места и уйти в Пакистан и Иран или еще хуже — вынудить перейти на сторону мятежников и с оружием в руках защищать их интересы. Так, в провинции Каписа в апреле с. г. был нанесен авиационный удар по совещанию бандглаварей. Как выяснилось впоследствии, совещание проводилось, но только в 12 км северо-восточнее, а в результате БШУ было убито 4 и ранено 9 местных жителей. Итог — жители кишлака перешли на сторону мятежников, а во всем регионе стали хуже относиться к государственной власти…» (из доклада начальника штаба аппарата ГВС в Афганистане, г. Кабул, 30 июня 1987 г.).

Обратной стороной медали политики национального примирения явился отказ правительственных сил от борьбы с непримиримой оппозицией. В ходе проводимых операций афганские войска старались избегать боестолкновений с мятежниками, предоставляя это право войскам 40-й армии. Участились случаи предательства и перехода на сторону оппозиции целых подразделений ВС ДРА.

(Секретно)

О фактах предательства и дезертирства в ВС ДРА

…На низком уровне остаются боеготовность и политико-моральное состояние ряда частей и подразделений ВС ДРА, укомплектованность личным составом большинства из них составляет 40–70 %. В провинциях растет дезертирство военнослужащих из афганской армии, которые в одиночку или небольшими группами (зачастую с оружием) переходят на сторону мятежников. Так, по официальным данным, из ВС ДРА дезертировало: в январе — 2350, феврале — 2600, марте — 2900, апреле — свыше 3000 военнослужащих (всего около 11 тыс. чел.).

В качестве примеров можно привести следующие. В ночь на 3 апреля на сторону мятежников перешел батальон 34-го пп из состава 2-го АК (г. Кандагар). По приказу командира батальона офицеры и солдаты, не пожелавшие дезертировать, были расстреляны.

27 апреля 93-й батальон царандоя (110 человек, 2 БРДМ, 3 МНМ, 5 автомашин), дислоцирующийся в Северном Баглане, вместе с техникой перешел на сторону мятежников сразу же после участия в параде, посвященном 9-й годовщине Апрельской революции.

В ночь с 11 на 12 мая командир 72-го полка царандоя Шабон (место дислокации — Центральный Баглан) во главе отряда до 300 чел. (БТР, 2 МНМ, 368 ед. СО) также перешел на сторону мятежников. Его переход резко ухудшил моральное состояние военнослужащих царандоя в районе Баглан и может повлечь к дезертирству другие подразделения царандоя.

План призыва молодежи и резервистов в ВС ДРА выполняется всего лишь на 20–60 % (в зависимости от провинций), что создает серьезные трудности в укомплектовании личным составом афганской армии.

Становилось ясно, что политика национального примирения в том виде, в котором ее предложили руководители КПСС и проводили функционеры НДПА, оказалась недейственной. Более того, она стала играть на руку оппозиции.

Одним из первых, кто это понял и обратился с письмом к министру обороны СССР, был полковник Ким Македонович Цаголов, человек, долгие годы связанный с Афганистаном и не раз проявлявший личное мужество. Приведу выдержки из этого письма.

Кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС