Валентин Варенников - Неповторимое. Книга 7

«Вдумайтесь: в России, где и зарплаты, и пенсии — все зависит от мировых цен на энергоносители, в отличие от стран ОПЕК, проводится политика внедрения СРП — режима отказа на будущее от самой возможности участия в регулировании мировых цен на это сырье».

Конечно, это не просто удивительно, а преступно. Такого нигде нет. И хочется верить, что этот беспредел когда-то кончится, но не сам по себе, а лишь когда лидер государства разрушит наконец этот узел и покончит с ограблением страны. Будем надеяться, чтобы это случилось возможно быстрее.

Дается ряд толковых, на мой взгляд, советов, связывая их со Счетной палатой и, разумеется, с ее главной функцией — проверять законность и целесообразность использования наших природных, материальных и финансовых ресурсов и, объективно оценив ситуацию, создавать условия для решительных действий российских правоохранительных органов. В связи с этим он предлагает не отметать из сферы внимания Счетной палаты мнение меньшинства Госдумы. В частности, он говорит: «…о праве дать поручение палате не только большинства, но и меньшинства в 20 процентов депутатов Думы или Совета Федерации. Большинство лоббирует «в одну сторону», а меньшинство — «в другую». И оба поручения обязательны».

Конечно, это резонно. Бывает так, что большинство под влиянием сильных лоббистов просто заблуждалось при принятии решения. И если палата проверит мнение меньшинства, то в итоге может быть исключена тяжелая, даже трагическая ошибка.

Разумеется, чиновники Счетной палаты не безгрешны. И попытки волокитить, проверять далеко не всё, что положено, и даже скрывать данные имеют место. Фактически иногда палата скатывалась даже к профанации. Как говорит Болдырев, что ему удавалось своим особым мнением частично поправлять положение, но далеко не всегда. Будучи деликатным человеком, он воздерживается назвать в печати фамилию аудитора, который особо грешил, в том числе по делу приватизации «Норильского никеля». Но прискорбно, что этого дельца-махинатора, а не формально аудитора поддерживало большинство палаты! В том, что он погряз, сомнений нет. Ну а как же большинство? Как с такой палатой президент сможет вытянуть страну из коррупции, тем более что эта болезнь распространилась уже и на правоохранительные органы? Было бы правильным все отчеты Счетной палаты по проверкам, в том числе с особым мнением, печатать в прессе, а не направлять документы только лишь депутатам Госдумы и в Совет Федерации. Это было бы не только демократично, но и обязывало бы Генпрокуратуру и суды к соответствующим действиям. Правда, далеко не все средства массовой информации способны на такой шаг — многие из них зависят от интересов собственника.

Вот, к примеру, разве могут напечатать основные российские газеты то, о чем Болдырев сказал в интервью «Труду»? Цитирую: «…Пересмотр бюджета 2001 года с явным или скрытым изыманием средств из наших карманов связан с необходимостью выплатить «Парижскому клубу» пять миллиардов долларов. А годовая прибыль мирового монополиста по ряду цветных металлов «Норильского никеля», подаренного «друзьям» в 1995–1996 годах в результате притворной сделки, — полтора миллиарда долларов. Лишь этой прибыли чуть более чем за три года хватило бы для просроченного платежа. Но миллиарды будут втихую изымать из наших карманов, а телевидение и радио будут кричать о щедрой благотворительности и меценатстве этих «друзей власти», на самом деле копеечных, по сравнению с масштабом незаконно изъятого из наших карманов».

Или еще: «В основу палаты закладывались основы, которые бы минимально зависели от качества работников. Но это возможно, если есть заказчик объективной информации — общество и представляющий его парламент. Если же общество слабо, а парламент пропускает в законе о федеральном бюджете на 2001 год статью 113-ю, позволяющую правительству давать дотации и субсидии предприятиям всех форм собственности, то есть легально перекладывать госсредства в частные лавочки, чего ожидать и от Счетной палаты?»

Конечно, не каждая газета отважится вынести это на суд народа. А вот газета «Труд» это сделала. За что, думаю, коллективу благодарны все читатели.

Сейчас во главе Счетной палаты поставлен С. Степашин, известный своим ярким заявлением о том, что с коммунизмом в России покончено навсегда. Сказал он это в унисон Ельцину, Горбачеву и Яковлеву, однако эту точку зрения не разделяют даже капиталисты-реалисты у нас и на Западе. Но нас, в первую очередь, интересуют не его политические заблуждения, а как он будет руководить важнейшим государственным органом. Конечно, в стране далеко не все зависит от Счетной палаты. Сама государственная система должна соответствовать и отвечать интересам подавляющего большинства нашего народа и в первую очередь интересам тех, кто непосредственно создает блага, кто выучил и подготовил их для такого труда и кто защищает Отечество. Но чтобы к этому прийти, нужен кропотливый труд многих институтов государства, в том числе Счетной палаты. Просто недопустимо, чтобы она закрывала глаза на нарушения, наносящие ущерб народу и государству. И если во имя интересов страны надо идти на обострение, то надо сделать этот шаг, даже если нарушитель «за заслуги» награжден орденом, как Гусинский, Березовский, Потанин и другие. У Ельцина все, кто нещадно обворовывал народ и страну, высоко отмечены. К нашему удивлению, отмечен наградой и аудитор, который покрыл махинации на «Норильском никеле». А вот те, кто бился за то, чтобы они были вскрыты, вынуждены покинуть Счетную палату. Конечно, общественность обеспокоена, чтобы Счетная палата не покрылась «ржавчиной». Но судя по действиям С. Степашина и имея в виду поддержку Президента В. Путина, Счетная палата будет особо выделена в битве за возрождение Отечества. И если она сохранит, как сейчас, свою независимость, плюс создаст структуры в семи округах, то вполне реально можно рассчитывать на положительные сдвиги. Тем более что Счетная палата работает согласованно с Генеральной прокуратурой, МВД и ФСБ.

Нашему обществу наконец надо понять, что мы погибнем, если не будет разрублено и ликвидировано то коррумпированное сплетение и махровое разворовывание, которое мы получили с 1985 по 2000 год. От этого зависит наша дальнейшая судьба.

16 апреля 2001 года по первому каналу российского телевидения на вопросы программы «Здесь и сейчас» отвечал директор-распорядитель Международного валютного фонда (МВФ) Мишель Комдессю. На вопрос — чем объясняется, что в 1999 году МВФ категорически отказал России в кредитах? — Комдессю сказал: «Это вполне нормальное явление. Дело в том, что Правительство России не способно было в должной степени осуществлять контроль за выделенными суммами кредитов. Поэтому мы временно воздержались их давать».