Сергей Степанов - Лекции на тему 'Философия Кастанеды'

При этом господство имеет жесткую форму, я не учитываю интересов другого, а просто исхожу из своих интересов. В манасе далее мы встретим вторую форму подчинения, называемую состоянием лидерства. Там форма имеет совершенно другую структуру, другой воспринимается как часть меня, я просто сам себя через общественное самосознание оцениваю как совокупность суб'ектов и при этом отношусь к другим как к своим детям, при этом я забочусь об их суб'ективности. В этом состоянии я не забочусь об их суб'ективности, поэтому то значение, которое приобрела у нас фраза: воля к власти, она на самом деле более применима к этому состоянию. Человек имеет и состояние господства, и состояние рабства. Для одного я являюсь авторитетом, для другого он является моим авторитетом. Опасность заключается в том, что мой спектр сужен до одного из этих состояний, причем безразлично до какого. Если я нахожусь и в том, и в этом состоянии - это естественно: есть такие состояния и в них нужно находиться. Но если для меня преимущественно нахождение в каком-то одном состоянии, то это вносит дисгармонию.

Четвертое состояние: форма рефлексивного тождества с другим.

Рисунок 17:

Л л ! ! ! ! ** ** * * * * * *--> Лекция 7

В целом рассудок это развитие манаса в систему представлений. Если говорить о человеческом рассудке, то он отличается от рассудка животных большим спектром каждого из состояний. Рассудок является неким об'единением образов для конкретного выражения блага через многообразие мира, причем благо принимается как инстинкты манаса. Человеку даны явления и рассудок превращает их в образы: при помощи проекции данного явления на определенный вектор данного состояния, вообще говоря, на какую-то форму блага. Поэтому мир заведомо воспринимается не так как он есть на самом деле, а так как он видится для данного состояния. Вообще вопрос о том каков мир на самом деле очень скользок, т. к. "Что есть такое данное образование" имеет смысл только "относительно чего это есть". Мир для разных людей, находящихся в разных состояниях, имеет разную определенность, хотя поскольку каждое состояние является единством всего спектра состояний, то в разных состояниях мир видится не очень различно. Что есть мир сам по себе вопрос в принципе лишенный смысла; можно говорить лишь о том, что есть мир для человека, даже еще более точнее, для данной ступени развития человеческого разума. Каждая ступень разума соответствует определенному видению мира, и если я, например, нахожусь на какой-нибудь пятой ступени разума, то для меня истина имеет некую определенную форму, даже если я ее и не знаю. Истина о мире 10-й ступени, надо полагать, является более правильной, но на 5-й ступени она будет казаться мне менее правильной. Можно сказать, что есть мир для бога (для орла) или что есть мир для самого себя, но это, по всей видимости, не очень должно волновать человека. Эти общие рассуждения применимы, в частности и к состояниям рассудка, который как уже было сказано, превращает явления в образы, проецируя их на свое благо. В результате этой проекции два образа получают общее ядро. Она основании этого ядра (общего) и могут образоваться суждения - связи между образами. Суждения говорят, что хорошо и что плохо, для данного модуса блага.

В целом рассудок образует эстетическое отношение осознания к действительности. Это расходится с общепринятыми теориями. Здесь слово "эстетическое" применяется в том же смысле, что и у канта. Эстетическое отношение сознания к действительности эквивалентно отношению без осознания причин образования связей или суждений, без логичности переходов. Логичность здесь спрятана на интуитивном уровне и поэтому, когда человека просят как-то доказать свои утверждения, то он говорит фразы типа: мне кажется, что это так, я так чувствую, это мое личное мнение, это мое видение. Это в действительности можно рассматривать как некое видение единичной индивидуальности или общества.

Данное рассуждение верно ибо оно либо дает согласие души, либо: все так считают. Рассудок является самой распространенной формой экспертизы теорий. Рассудочная экспертиза основывается или на личном опыте, либо на общественном мнении, т. е. Доклады, например, хороши не те, которые логичны, а те, которые вызывают яркие образы, переходы между которыми эмоционально оправданы, или которые подтверждены общественным мнением ( древними традициями и т. д.). Рассудок ищет не доказательства, а показательства, не разумное постижение истины, а подтверждение инстинктов.

Если есть возможность непосредственного удовлетворения манаса, то рассудок не включается. Сам рассудок имеет ряд состояний и при рассудочном восприятии теории, доклада, речи происходит настройка на соответствующее состояние рассудка и закрепощения в нем. Эта настройка может осуществляться либо самим докладом, и это самый лучший вариант, либо за счет инерционности предшествующего состояния воспринимающего человека.

Рассудок разделяется на две части: частный и всеобщий. Частный рассудок выделяет и связывает явления, значимые для отдельного человека. Всеобщий рассудок выделяет и связывает явления общественно значимые.

Сами по себе общественно значимые явления касаются только функционирования того или иного общества. Но в силу того, что человек еще имеет разум, который строит определенные теории и эти теории могут признаваться обществом, то тем самым всеобщий рассудок является неким способом ознакомления с теми теориями разума, которые сами по себе для рассудка не значимы. В результате происходит некое запоминание схемы без вставания на ее точку зрения.

Частный рассудок исходит из личного опыта, всеобщий рассудок из общественного опыта. Рассудок есть форма эстетического восприятия. Когда художник пишет картину, то он изображает не то, что есть на самом деле, а то как он видит, т. е. совершает рассудочную деятельность. Нормальная беседа между двумя людьми возможна только, если оба находятся в каком-то одном состоянии рассудка.

Например, в первом состоянии рассудка возможна такая бседа: "ах, как это было приятно - говорит один", "а как мне то было приятно - говрит другой"; и так до бесконечности. В каждом состоянии для каждой области значимости образуется схема. Схема представляет собой нечто вроде полочек, ящичков. При этом имеется некоторое стремление об'единения схем и образования единых схем. Однако следует помнить, что мир больше любой теории. Поскольку для работы рассудка есть приказ орла, то выключить рассудок мы не может, но можем контролировать его деятельность. В частности, рассудок не должен выходить за рамки своего приложения. Следует также отметить, что может быть такая ситуация, когда одно и то же явление попадает в разные ящички. В этом случае принятие однозначного решения весьма затрудняется. Пока я нахожусь в каком-то одном состоянии мое решение или оценка относительно этого явления тверда и непоколебима. Но как только я пришел в другое состояние, так сразу мое решение (суждение) относительно того же самого явления будет другим. Если одно явление попадает в два ящичка одной и той же схемы, то я вообще не могу принять никакого решения, ни одно решение меня не удовлетворяет до конца. Если вернуться к предыдущей ситуации, когда имеется два различных решения, то находясь под воздействием внешних факторов в каком-то определенном состоянии, я принимаю одно решение, но когда наступает время выполнения этого решения я нахожусь уже в другом состоянии, хотя бы потому, что решение может приниматься в одиночку, а выполнять его приходится на людях. В одиночестве я нахожусь в одном из состояний индивидуального манаса, а в обществе состояния общественного манаса (всеобщего рассудка). Тогда поступок либо не совершается, либо совершается другой поступок.