Эльчин Гасанов - Власть

В результате американская военщина, не добившись до конца того, чего хотела (ведь не секрет, что она хотела оккупировать эту страну), была вынуждена прекратить войну.

А для Ирака дела обстояли "несколько" иначе. Недостаток денег принудил их напасть на Кувейт (1991-й год), а еще раньше на Иран (1979-й год). Но имея в наличии мощную и организованную армию, Ирак за один день захватил Кувейт, который в экономическом плане занимает ведущее место в мире, и будучи по населению и территории в 10 раз меньше, Ирак, воюя с Ираном понес намного меньше потерь, нежели Иран, который на то время считался "жандармом" Азии.

Я повторяю, не деньги, не золото, и не экономическое благосостояние страны определяет истинное лицо войны. Для того, чтобы создать сильную армию, деньги конечно нужны, но это не так важно.

Сильная армия сама, без чьей - либо помощи справится с этой задачей. Мощные вооруженные силы в любом случае сами доставят себе деньги, или же захватив чужую территорию, будут ее продавать, торговать ею.

Если бы деньгами можно было бы создать сильную армию, то такие страны, как Кувейт, Саудовская Аравия, Бахрейн, Египет, да и почти все страны арабского мира имели бы превосходные войска и справились бы с Израилем. Пару арабских шейхов могут закопать деньгами Тель-Авив или Хайфу. Для них Израиль, это как бы муха в супе, или камень в почках.

Зачем далеко идти? Сравним Азербайджан с Арменией. Азербайджан скоро войдет в число развивающихся стран (если уже не вошел), а в Армении происходит экономический регресс, если еще там есть чему регрессировать.

Тем не менее, Армения захватила 20% территории нашей необъятной страны. Стоп!

Если сейчас кто-то скажет, что армянам помогает Россия, и видимо, поэтому они оказались сильнее нас, то это глубокое заблуждение.

Чеченцы настроили против себя весь мир, но про их воинственность и дерзость ходят легенды.

Против Вьетнама в середине семидесятых ополчилось НАТО(!), и все же вьетнамцы (заметьте, это вьетнамцы, а не чеченцы) выстояли, выдержали этот напор. Да, им помогал СССР, страны СЭВ, и т.д. Ну и что? Нам, азербайджанцам в войне с армянами тоже помогали чеченцы, афганцы, турки, даже русские. Это были экспедиционные войска. Так что, без слов.

В противовес этим странам назову Китай и Турцию. Больше половины населения Китая, даже сейчас, считается голодным и малоимущим, но армия и воинский дух этого народа может послужить примером для многих стран.

Турция в 1974-м году за счет слаженности в своих войсках захватила 40% территории Кипра практически без войны и применения силы. Хотя экономическое состояние Кипра, а также Греции (покровителя Кипра), было намного лучше, чем у Турции. Тем не менее, Турция оказалась сильнее за счет своего войска.

СТАРИКИ ОБЪЯВЛЯЮТ ВОЙНУ, А УМИРАТЬ ИДУТ МОЛОДЫЕ.

ДЕНЬГИ И АВТОРИТЕТ

Измерение могущества любой страны определяется его отношением к своим соседям. Если какой-то стране ее соседи в целях дружбы, или же со страху, и с заискивающей при этом улыбкой, платят огромное количество денег (долю), то это явное свидетельство ее могущества. Но если соседние страны, пусть даже очень слабые, хладнокровно получают или изымают (а может, вымогают) с этой страны доллары, то это безусловный признак ее беспомощности и бездарной политики.

Это происходит потому, что Президент или Правитель обезоруживает, угнетает свой народ и своих подчиненных, предпочитая их грабить, нежели изолировать себя от реальной и еще неизвестной ему угрозы, и обеспечить себе уверенное правление.

Мол, бей своих, чтобы чужие боялись. Да, естественно, этот бардак дает кажущееся и временное спокойствие, но это всего на всего иллюзия, и в трудные времена она приведет к неизбежному фиаско.

Подобная политика истощает людские резервы, высасывает лучшие соки, и заставляет правителя угнетать свой народ, чтобы иметь деньги с целью отдалить, отбросить вражеских соседей от своих границ как можно дальше.

Для этого Президент, как правило, это уже закон, начинает нанимать своих соседей, которые более мощные и близкие его стране по нраву и традициям. Это историческая и трагическая неизбежность.

Сближение правителя с сильной державой, обеспечивает приток наемных отрядов. Но дальше этого военные дела уже не шли.

После распада СССР, Молдавия, оказавшись "свободной", захотела показать свой кулак России, но так как армии Молдавии практически не существовало, ее просто не было, и Президент этой страны начал нанимать полчища из Румынии, дабы охранять страну от натиска иностранных войск. Но как я уже отмечал выше, деньги не играют никакой роли для сохранения прочности своего государства. Потому и русские безпроблемно захватили Приднестровье и заставили Молдавию капитулировать.

Аналогично было и в Югославии. Армия этой страны никогда не отличалась силой и организованностью, и бездарная политика Милошевича дошла до таких размеров, что там началась гражданская война. Кругом грабеж, кровь, жертвы. Милошевич увидев, что над ним сгущаются тучи, начал платить русским. Ну, чтобы хотя бы они защитили его страну от США. США уже в свою очередь сами хотели контролировать там ситуацию. Что случилось потом, и где оказался Милошевич, знают все.

Наемники никогда не воюют в полную силу, им это не нужно. Им нужны деньги, без каких либо жертв. По крайней мере, они всегда стараются поступать именно так. Поэтому, вражеская армия встречает на подступах и границах небольшое (именно небольшое) сопротивление, но перейдя границу, она уверенно входит на территорию этой страны, и Президент уже беспомощен что либо сделать. Естественно, что это очень нелепая политика.

В Таджикистане Имамали Рахмонов, заметив внутренний раскол в своем государстве, нанял пакистанцев и афганцев, чтобы изолироваться от русских. Опять эти русские, везет же им. Но после этого Россия еще глубже прежнего закрепилась в этой стране, по крайней мере, она там пока контролирует ситуацию.

Необходимо всегда защитить свой тыл, а не окраину. Любая страна еще может как то карабкаться, если у нее поражена окраина, но, лишившись своих тылов она развалится.

Не то чтобы она исчезнет с лица Земли, просто она превращается в мелкого вассала. Хуже этой участи народам не найти.

ЛУЧШЕ ПОЛЕЗТЬ В КАРМАН ЗА СЛОВОМ, ЧЕМ ЗА ДЕНЬГАМИ.

РЕЛИГИЯ И ЭКОНОМИКА

Еще полтора тысячи лет назад, в одном из Сур КОРАНА было написано, что финансовый обман грешен. Во многих мусульманских странах, в таких как, Пакистан, Иран, Ирак, Тунис, Саудовская Аравия, Египет и других неуказанных мною государствах царит атмосфера боязни к Аллаху.

И практически благодаря только этому налоговая система этих стран работает безукоризненно. Смешно конечно сравнивать религиозное состояние Азербайджана с этими странами, но я не ошибусь, если скажу, что Азербайджан является единственной мусульманской страной, где религиозных законов практически нет.