Михаил Салтыков-Щедрин - Том 4. Произведения 1857-1865

«Щедрин в воспоминаниях современников…», стр. 182.

«Литературное наследство», т. 13–14, 1934, стр. 122.

«Щедрин в воспоминаниях современников…», стр. 439.

«Театральный и музыкальный вестник», 1858, № 10, 9 марта, стр. 111.

H. H. «Русская литература. Журналы. «Смерть Пазухина», комедия Н. Щедрина». — «Санкт-Петербургские ведомости», 1857, № 261, 30 ноября,

Л. Н. Толстой . Полн. собр. соч., т. 47, М. 1937, стр. 161.

«О Станиславском». Сборник воспоминаний, изд. ВТО, М. 1948, стр. 156.

Вл. И. Немирович-Данченко . Щедрин в Художественном театре. — «Литературное наследство», т. 11–12, 1933, стр. 46.

«К возвращению старшего МХТ». — А. В. Луначарский . Собр. соч. в восьми томах, т. 3, изд. «Художественная литература», М. 1964, стр. 163.

О постановках «Смерти Пазухина» на сцене русских и зарубежные театров см. сводку материалов в работах: Ю. Соболев . Щедрин на сцене. — «Литературное наследство», т. 13–14, 1934, и Д. Золотницкий . Щедрин-драматург, М. — Л. 1961.

В действительности рукопись поступила в редакцию «Сборника…» в феврале или марте 1858 г. См. ниже.

Л. H. Толстой . Полн. собр. соч., т. 48, стр. 9.

Представляя читателю отрывки из салтыковских «Характеров», И. И. Панаев писал: «Мы до сих пор еще не читали в «Искре» <���ничего> остроумнее заметок подражателя Лябрюйеру».

Вас. Гиппиус . Салтыков — сотрудник «Искры». — «Ученые записки Пермского государственного университета», № 1, Общественные науки, вып. I, Пермь, 1929, стр. 43–66.

«Время», 1861, январь. Ср. Ф. М. Достоевский . Собр. соч., т. 13, Л. 1930, стр. 169.

Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. VII («Апология сумасшедшего»), стр. 614–617. См. также «О причинах падения Рима»

В. П. Безобразов . Аристократия и интересы дворянства. — «Русский вестник», 1859, № 1, стр. 69.

H. Г. Чернышевский . Полн. собр. соч., т. VII, стр. 948.

«Колокол», л. 122–123 от 15 февраля 1862 г.

См. передовую К. Аксакова в № 1 «Дня» от 15 октября 1861 г.

«Опыты открытий и изобретений». — «Современник», 1862, № 1, отд. «Свисток». Ср. Н. Г. Чернышевский . Полн. собр. соч., т. X, стр. 62.

Слова в квадратных скобках сразу после написания были зачеркнуты.

Цензурная история «Глуповского распутства» и «Каплунов» излагается по цит. выше публикации В. Э. Бограда в «Литературном наследстве», т. 67, стр. 315 и след.

Там же , стр. 320.

М. П. Погодин. По поводу крестьянского дела. — «Северная пчела» от 28 февраля 1861 г., № 48. Ср. «Красное яичко для крестьян от М. П. Погодина», 1861.

«Шляхетные статьи и письма в русских журналах». — «Колокол», л. 110 от 1 ноября 1861 г. Ср. А. И. Герцен . Собр. соч., т. XV, стр. 177.

Анализ политического содержания «Глуповского распутства» см.: Е. И. Покусаев . Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы, Саратов, 1958, стр. 146–153.

«К какой принадлежим мы партии?». — «Русский вестник», 1862, № 2, стр. 840–842. См. также «Несколько слов по поводу одного иронического слова». — Там же , № 3.

«Repetitio est mater studiorum». — «Колокол», л. 107 от 15 сентября.1861 г.; «Mortuos plango». — Там же , л. 118 от 1 января 1862 г. Ср. А. И. Герцен . Собр. соч., т. XV, стр. 147; т. XVI, стр. 12–14. Об этом же неоднократно говорил и Чернышевский. См., например, «О причинах падения Рима». — «Современник», 1861, № 5.

«Русский вестник», 1862, № 2, стр. 839–840.

Более исправно и с приведением важнейших вариантов черновой рукописи первоначальная редакция напечатана В. В. Гиппиусом в изд. 1933–1941 гг., т. 4, стр. 279–292, 502–503.

Первоначально: «Русским хлеба не надо, русские сами себя едят!» — сказал некогда Волынский, и изречение это доныне как нельзя успешнее прилагается к глуповцам.

До этого во второй половине 1861 г. он часто и на длительные сроки замещал тверского губернатора. Между 2–9 февраля 1862 г. Александр II утвердил прошение Салтыкова об отставке.

Непричастность Салтыкова к делу В. А. Обручева документально установлена (см. комментарии С. А. Макашина в книге «Щедрин в воспоминаниях современников…», стр. 726–729).

Более подробное изложение цензурой истории очерка см. в упомянутой выше статье В. Э. Бограда в т. 67 «Литературного наследства». См. также прим. к «Глуповскому распутству», стр. 556–557 наст. тома.

Ноябрьская книжка «Современника» за этот год выпущена в свет 14 декабря (см. В. Э. Боград . Журнал «Современник» 1847–1866, М. —Л. 1953, стр. 405).

Н. В. Шелгунов . Воспоминания, М. —П. 1923, стр. 181.

«Отечественные записки», 1876, № 5, стр. 156.

В посвященной очерку научной литературе высказаны весьма различные точки зрения на его проблематику, предложены (и предлагаются до сих пор) далеко не единодушные толкования социально-исторического смысла сложно зашифрованного писателем образа «угрюмых каплунов». Специалисты-исследователи находят отражение в этом образе общественных качеств, свойственных и «консерваторам» (Р. В. Иванов-Разумник . М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество, М. 1930, стр. 235), и либеральным утопистам, «лишним людям» (В. Я. Кирпотин . Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, М. 1955, стр. 147), и представителям определенных (сказано, впрочем, неопределенно) кругов демократической интеллигенции (Я. Е. Эльсберг . Салтыков-Щедрин, М. 1953, стр. 129), и шестидесятникам, близким к кругу «Современника», «Русского слова» (С. С. Борщевский . Раскол в нигилистах. — «Литературный критик», 1940, № 11–12, стр. 85–92; В. В. Гиппиус . Салтыков и журнальная полемика 1864 года. — «Литературное наследство», 1933, № 11–12; Л. Плоткин . Д. И. Писарев и общественно-литературное движение шестидесятых годов, Л. 1945, стр. 241–272; Е. И. Покусаев . Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы, Саратов, 1957, стр. 117–123; В. Э. Боград . Неизвестная редакция очерка «Каплуны». — «Литературное наследство», т. 67, М. 1959, стр. 315–320; С. A. Макашин . В борьбе с реакцией. — Там же , стр. 327–338; Ф. Кузнецов . Журнал «Русское слово», М. 1965, стр. 276–321 и др.).