Сергей Кузнецов - Телеоборзения из Е-Бурга

В том, что может быть и хуже, я убедилась, когда посмотрела семейный журнал СГТРК под названием "Одна сатана". Сатана была действительно одна -- хозяйка международного агентства знакомств "Светлана". Однако говорила она больше всего о сатане, который шесть лет назад ушел к другой. Она сидела рядом с телевизором, по которому шла музыкалка спутникового канала, и рассказывала об опыте своей семейной жизни. Было непонятно, зачем это ей понадобилось выносить сор из избы на ни в чем неповинных зрителей. Например, на вопрос "Ссорились ли вы?" она отвечала так: "Ссоры наши кончались постелью..." Ее тут же подхватывала ведущая и со знанием дела признавала: "Ну, как они и кончаются обычно..." Та же ведущая, явно не обремененная большим умом, задавала вопросы типа "Тогда вы и сошлись?" или "Так вот быстро, в одном порыве и прошли 18 лет?". Чтобы поддержать разговор, делала замечания: "Говорят, нужно больше соленого есть -- будет мальчик, мучного и сладкого -девочка." Впрочем, собеседницу это не смущало, и она откровенно рассказывала о сокровенном: "Я никогда не лазила по карманам, а тут вот решила и залезла..." Это -- о ситуации перед разводом. Или: "Они нашли отдушину в моей квартире..." Это -- о своих гостях.

Видеть, как перед тобой перебирают грязное нижнее белье, было крайне неприятно. Итог такой: за 30 минут эфирного времени, благодаря стараниям ведущей, героиня передачи из преуспевающей коммерсантки преватилась на моих глазах в жалкую неудачницу. Вопрос "Кому это надо?", думаю, так и останется без ответа, как глас вопиющего в пустыне.

Видя такое дремучее невежество, пошлость и откровенную халтуру, убеждаешься, что такие люди, как Владимир Познер, Генрих Боровик, Леонид Парфенов и другие -- скорее исключение, чем правило на нашем телевидении, на котором новые каналы открывают только для того, чтобы упрочить свое политическое влияние перед выборами. Мне могут возразить: "Может, не стоит подходить к телепередачам с такой высокой меркой?" Боюсь, что если мы будем довольствоваться тем, что есть, будет воплощен в жизнь знаменитый оруэлловский принцип "Чем хуже, тем лучше." Собственно, а почему будет?

Телевизор смотрела Нинель Митрофанова

Новости как зеркало жизни

Наша жизнь бедна событиями,

зато богата комментариями

Новости для телерепортеров -- хлеб насущный, а для нас с вами, уважаемые телезрители, - иллюзия движения жизни. Чем больше новостей, тем интересней, насыщенней, разнообразней кажется нам жизнь. Новость, как известно, это новая весть. Однако местное телевидение, может быть, и хотело бы радовать нас "новыми вестями", да не может. И в этом не его вина! Просто жизнь Екатеринбурга и области бедновата на значительные события. Вот и приходится заполнять эфир либо вневременными сюжетами, либо малозначащими пустяками, либо неделями рассусоливать одно и то же.

Сравнив в один день выпуски "Новостей" "4 канала" и "Известия" АТН, я отметила для себя один важный момент: то, что было новостями для "АТНовцев", в "Новостях" "четверки" вообще не прозвучало.

Главным событием прошедшей недели, с точки зрения телерепортеров, стала техногенная катастрофа на Среднеуральском медеплавильном заводе. Произошла она 4 августа. "4 канал" сообщил об этом 5-го, а "Известия" АТН -- только 6-го. Причем, время происшествия журналисты называли разное. Так, например, Т.Иванов в среду заявил, что катастрофа произошла ночью. А репортер "Студии41" ("Просто новости") утверждал, что все произошло в 11 часов 39 минут (выходит, почти в полдень?). Расхождения есть и во времени отключения электроэнергии (что, собственно, и стало причиной взрыва). "Четверка" утверждает, что электричества не было ни многони мало 28 минут. АТН же сократила этот период до 15 минут. Откуда брались эти цифры? С неба или из уст очевидцев? Конечно же, уважаемый телезритель, это мелочи, но новости подразумевают точность в изложении фактов.

При внимательном просмотре программ обнаруживаешь ошибки не только в работе репортеров, но и в комментариях ведущих. Так, Оксана Куваева допустила непростительную, на мой взгляд, для ведущей ошибку: 5 августа в "Известиях" прошел сюжет о загрязненности городского воздуха. Перед репортажем ведущая заявила, что загрязненность воздуха вызвана промышленными выбросами в атмосферу. Репортер же в свем материале доказывал обратное: "Несмотря на большое количество промышленных предприятий, 70% выбросов -- это выхлопные газы от автомобилей." Именно об автомобилях и шла речь в этом сюжете. Обидно, что ведущие допускают очевидные алогизмы в своих комментариях.

Впрочем, на АТН на прошлой неделе случались и еще более обидные казусы. Видимо, так сказалась на них жара. В четверг, 6 августа, "Известия" поведали душещипательную историю о том, как гражданка Трушканова семь лет скрывалась от правоохранительных органов В.Пышмы в Екатеринбурге, но возмездие все-таки настигло ее. И сейчас она находится в СИЗО. Сюжет интересный, но с бородой. Около двух недель (!) назад об этом уже сообщали вездесущие "Новости" "4 канала". Не слишком ли большое опоздание для новостийной (а, значит, оперативной) программы?

Если у вас не всегда есть время смотреть ежедневные "Новости", то по субботам в информационно-аналитических программах вам будут представлены самые интересные сюжеты о главных событиях недели. Таких программ у нас две: "Итоги недели" опять-таки на "4 канале" и "Неделя" на "Студии-41".

Хочется похвалить Т.Иванова за сдержанный и благожелательный тон. В своих комментариях он пытается быть объективным, не выпячивая свое "я". Хотя собственная точка зрения у него, безусловно, имеется. А вот ведущая "Недели" Н.Минц, по-моему, выбрала не совсем верную интонацию. В этом меня еще раз убедила последняя прогорамма.

Комментируя забастовки челябинских шахтеров, она позволила себе достаточно злобные выпады против них. "Шахтеры могли бы и помолчать, так как отрасль убыточная. Госпожа Тэтчер в Англии вообще такие шахты позакрывала, считая, что хромых уток надо убивать. Наших еще никто не закрыл, так они еще и протестуют." А несчастным асбестовским пенсионерам, которые заявили о своем желании перекрыть железную дорогу у станции Боженово, уважаемая ведущая вообще пригрозила уголовным наказанием: "Сидение на рельсах -- терроризм, за который нужно карать." Тагильских медиков, заявивших о желании начать забастовку, Н.Минц все-таки пожалела. Но сообщила, что "забастовка -- это шантаж, который также относится к уголовным преступлениям".

Может, ведущая формально и права. Но имеет ли право молодая, не знающая нищеты девушка угрожать с экрана телевизора голодающим шахтерам, пенсионерам и медикам? Как говорится, сытый голодного не разумеет.

Иногда мне кажется, что добрая половина репортажей высосаны из пальца, и новостями дня, а, тем более, недели не является. Анализ подменяется личной точкой зрения, а новости -- событиями прошедшего дня (или недели). Таким образом, рождается иллюзия бурной городской жизни.