Антон Чехов - Том 28. Письма 1901-1902

Куприн женится на m-lle Давыдовой, дочери «Мира божьего» . — В феврале 1902 г. А. И. Куприн сообщал Чехову: «3-го февраля я женился на М. К. Давыдовой и теперь „безумно счастлив!“» ( ГБЛ ). Жена Куприна Мария Карловна была приемной дочерью издательницы журнала «Мир божий» Александры Аркадьевны Давыдовой.

…приедет в Ялту . — В том же письме Куприн спрашивал: «Застану ли я Вас в Ялте, если приеду туда в марте или в начале апреля? Мне бы Вас очень, очень хотелось видеть и познакомить с Вами мою жену» ( ГБЛ ).

Клевер пусть привезет Ольга . — Чехов просил привезти «5 фунтов клеверу» (см. письмо 3631). О. Л. Книппер собиралась приехать на несколько дней в Ялту перед гастролями Художественного театра в Петербурге.

Здоровье дедушки неважно… — Речь идет о болезни Л. Н. Толстого, которого Чехов не называет по той причине, что письмо открытое. Почтовым отделениям было запрещено принимать телеграммы с сообщениями о болезни Толстого.

Д-ру Членову скажи ~ при настойчивости… — М. П. Чехова писала: «Был у меня сейчас Членов и все киснет, бранит Некрасова, что через него он не получает просимого места, просит меня дать ему рекомендательные письма к кому-нибудь в Петербурге, чтобы похлопотать».

3664. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

9 февраля 1902 г.

Печатается по автографу ( ГБЛ ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер , стр. 200.

Год устанавливается по содержанию (приезд О. Л. Книппер в феврале в Ялту, болезнь Л. Н. Толстого, работа Художественного театра над пьесой М. Горького «Мещане»).

Ответ на письмо О. Л. Книппер от 4 февраля 1902 г.; Книппер ответила 14 февраля 1902 г. ( Переписка с Книппер , т. 2, стр. 302–304, 328–329).

…писал ли я тебе, чтобы ты привезла «Детей Ванюшина»? — См. письмо 3643.

Поезжай на лошадях из Симферополя… — Книппер просила: «Напиши мне, как удобнее будет приехать в Ялту как можно скорее. Мальпост, или попутчиков поискать, или еще каким-ниб<���удь> способом? <���…> Ведь парохода нет в субботу?»

Зачем вы играете пьесу Горького на о? — М. П. Чехова писала 3 февраля 1902 г. о постановке «Мещан» в Художественном театре: «Была на генеральной репетиции двух действий пьесы Горького. Интересная пьеса пока и смотрится приятно, но актеры еще слабы, недостаточно сыгрались, нет гладкости. Их заставили всех говорить на „о“, и некоторым это положительно не удается, как напр<���имер>, Муратовой» ( Письма М. Чеховой , стр. 198).

…Дарский говорил с еврейским акцентом в Шейлоке . — Актер М. Е. Дарский исполнял роль Шейлока в пьесе Шекспира «Венецианский купец», постановка которой была осуществлена в Художественном театре в 1898 г. Как пишет Ю. Соболев, «спектакль успеха не имел. Был он поставлен с внешней стороны очень интересно, с большим вкусом, с большой режиссерской изобретательностью. Но исполнение главной роли погубило внутреннюю значительность представления. Шейлока играл г-н Дарский, акцентировавший в этой роли, придавая ей главным образом оттенок этнографичности… Московские газеты обрушились на исполнение» (Ю. Соболев . Летопись Художественного театра. — «Московский Художественный театр. Исторический очерк его жизни и деятельности», т. I. М., 1913, стр. 50).

…пайщицу . — См. письмо 3648 и примечания к нему * .

3665. О. Л. КНИППЕР-ЧЕХОВОЙ

10 февраля 1902 г.

Печатается по автографу ( ГБЛ ). Впервые опубликовано: Письма к Книппер , стр. 200–201.

Год устанавливается по содержанию (приезд О. Л. Книппер в феврале в Ялту, образование в Художественном театре товарищества на паях).

Ответ на письма О. Л. Книппер от 4 и 5 февраля 1902 г. ( Переписка с Книппер , т. 2, стр. 302–304, 304–306).

…если выедешь 20-го… — Книппер писала Чехову 5 февраля 1902 г.: «Через две недели я трогаюсь в путь, может быть, выеду 20-ого вместо 21-ого».

Немировичу я написал… — Это письмо Чехова неизвестно. Сохранилось ответное письмо Вл. И. Немировича-Данченко от февраля 1902 г. (дата проставлена Чеховым). Немирович, в частности, писал: «Ты говоришь, что тебя не манит писать пьесу. А между тем мой идеал будущего сезона Театра — открытие его 1 октября твоей новой пьесой» ( Немирович-Данченко , стр. 245).

…но устав их ни к чёрту не годится . — Устав Товарищества был прислан Чехову С. Т. Морозовым в письме от 26 января 1902 г. ( ГБЛ ). Полный текст проекта устава опубликован в книге «Московский Художественный театр в иллюстрациях и документах. 1898–1938». М., 1938, стр. 705–708.

Почему пайщиками Стахович, я, а нет Мейерхольда, Санина, Раевской? — По плану реорганизации театра, предложенному С. Т. Морозовым, было образовано товарищество, в состав которого вошли ведущие актеры и Чехов. Все они должны были стать пайщиками этого театра (см. письмо 3648 и примечания к нему * ). Мейерхольд и Санин не вошли в число пайщиков. Пресса связывала с этим фактом уход Мейерхольда и Санина из Художественного театра в конце сезона 1901–1902 г. 23 февраля 1902 г. газета «Курьер» писала: «В херсонской газете „Юг“ мы нашли вчера краткое сообщение, что артисты московского Художественного театра г. г. В. Мейерхольд и А. Кошеверов прислали в херсонскую городскую управу заявление „о желании их снять в аренду городской театр, предлагая труппу с строго художественным репертуаром и стройным ансамблем“».

В том же номере газеты говорилось:

«О реформах в Художественном театре мы уже писали в свое время; привлечение к фактическому участию в театральном деле артистического персонала мы приветствовали как шаг, который при известных условиях может дать хорошие результаты; что касается раскола, якобы происшедшего среди артистов, то он объясняется, как оказалось, неполучением некоторыми артистами паев в деле и, таким образом, имеет чисто личный, материальный характер без всякого отношения к проектируемому обновлению театрального дела». См. также «Курьер» от 17 февраля 1902 г.

Немирович-Данченко сообщал Чехову в письме от февраля 1902 г.: «Санин и Мейерхольд не попали в сосьетеры <���члены товарищества — франц. >, потому что Морозов (и Алексеев) не хотели их. Оба, кажется, поэтому уйдут из театра. Условие вообще выработано самим Морозовым, а сосьетеры не больно спорили. И даже когда по поводу 17 параграфа я возбудил горячие споры и отказался принять его, то, несмотря на то, что все соглашались со мной, при баллотировке я остался одиноким. Тогда дело чуть не полетело совсем, так как Морозов, с одной стороны, ставил § 17 условием sine qua non <���непременным. — лат. >, а с другой — без моего участия в деле не признавал возможным начинать его.

Ты несколько ошибаешься в своих замечаниях. Ты смешиваешь Товарищество навсегда с Товариществом всего на 3 года. Это можно выработать другой , особый, на будущее время устав товарищества. Тогда все твои замечания очень пригодятся» ( Немирович-Данченко , стр. 245).