Николай Гоголь - Том 7. Мертвые души. Том 2

Самым важным был отзыв Н. Г. Чернышевского, давшего глубокий анализ последнего произведения Гоголя. Отзыв свой Чернышевский привел в качестве примечания к «Очеркам гоголевского периода русской литературы», гл. 1, впервые напечатанным в «Современнике», 1855, № 12. Критик рассматривал второй том в свете общей идейной эволюции Гоголя, насколько это было возможно по цензурным условиям. Чернышевский находил слабыми «отрывки, в которых изображаются идеалы самого автора». Таковы «дивный воспитатель Тентетникова, многие страницы отрывка о Костанжогло, многие страницы отрывка о Муразове». Но, по мнению Чернышевского, это «еще ничего не доказывает», т. е. не доказывает ущерба гоголевского таланта, так как изображение идеалов (там, где действительность их не давала) «было всегда слабейшею стороною в сочинениях Гоголя». Напротив, там, где Гоголь «переходит в близко знакомые ему сферы отношений», там «талант его является в прежнем своем благородстве, в прежней своей силе и свежести».

Чернышевский выделил прежде всего эпизоды второго тома, написанные в обычной для Гоголя обличительной манере: «разговор Чичикова с Бетрищевым о том, что все требуют себе поощрения, даже воры, и анекдот, объясняющий выражение „Полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит“, описание мудрых учреждений Кошкарева, судопроизводство над Чичиковым и гениальные поступки опытного юрисконсульта; наконец дивное окончание отрывка — речь генерал-губернатора, ничего подобного которой мы не читали еще на русском языке, даже у Гоголя». Далее Чернышевский сочувственно отметил ряд мест, проникнутых юмором, «превосходно очерченные характеры» Бетрищева, Петуха и его детей, и многое другое. Общее заключение Чернышевского о втором томе таково: «преобладающий характер в этой книге, когда б она была окончена, остался бы все-таки тот же самый, каким отличается и ее первый том и все предыдущие творения великого писателя… программою художника остается, как видим, прежняя программа „Ревизора“ и первого тома „Мертвых душ“». [159] Н. Г. Чернышевский . Полное собр. соч., т. III, М., 1947, стр. 10–13.

1. Н. В. Гоголь. Рисунок В. А. Тропинина (итальянский карандаш и белила). 1840–1842 гг. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Академии Наук СССР.

2. Страница рукописи из третьей главы второго тома «Мертвых душ». Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина в Москве

3. Начало заключительной главы второго тома «Мертвых душ». Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина в Москве

4. Сохранившиеся части разорванного листа с текстом из третьей главы второго тома «Мертвых душ». Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина в Москве

5. Внутритекстовые иллюстрации (зарисовки Н. В. Гоголя в тексте Записных книжек)

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Академии Наук СССР

РЕДАКЦИЯ

Н. Ф. БЕЛЬЧИКОВ, Н. И. МОРДОВЧЕНКО, Б. В. ТОМАШЕВСКИЙ

Текст подготовили и комментарии составили В. А. ЖДАНОВ, Э. Е. ЗАЙДЕНШНУР и В. Л. КОМАРОВИЧ

Редактор издательства А. И. Корчагин

Оформление художника Н. В. Ильина

Технический редактор А. А. Киселева

Корректор Н. С. Родина

РИСО АН СССР № 4331. Т-00197. Издат. № 2783.

Тип. заказ № 1764. Подп. к печ. 4/IV 1951 г.

Формат бум. 60 × 921/16. Печ. л 27,25 + 7 вкл.

Уч. — издат. л. 25,25. Бум. л. 13,62. Тираж 6000.

Цена в переплете 25 руб.

1-я тип. Издательства Академии Наук СССР

Ленинград, В. О., 9 лин., д. 12.

Фраза не закончена .

В автографе пропуск недостающего текста ничем не отмечен.

В автографе — начинавшихся

В автографе — болдыри.

В рукописи далее недостает одного листа .

Не дописано .

Не дописано .

В автографе — липецк.

В автографе — накликать

Не дописано .

Продолжение в рукописи утрачено .

Начало фразы утрачено .

Из более ранней, чем остальные главы, редакции .

В автографе пропуск недостающего текста ничем не обозначен .

Фраза не закончена .

с любовью (итал.).

Не дописано .

с любовью (итал.).

В автографе — обнаруживается

Фраза не дописана, и далее в рукописи пробел .

Текст начинается с новой страницы, и начало фразы в рукописи отсутствует .

Не дописано .

Край листа оторван и утрачены середина и окончание фразы .

Край листа оторван и утрачены середина и окончание фразы .

На этом рукопись обрывается .

Текст этой строки написан по стершемуся другому тексту; поддается прочтению только окончание : куда ходил к губернатору

В подлиннике : по белой тропу

Слово «просыть» исправлено из другого слова, не поддающеюся прочтению .

«простак» написано по слову : простоват

Далее начато : цве<���тет>

Далее начато : цветет

В рукописи : Скалить

В подлиннике ошибочно повторена цифра : 4 и далее нумерация идет с ошибочным счетом ( меньше на 1 ).

Перед этим было начато : Нагрузке судов му<���кой>

Далее начато : когда те взошли

служат с отрубленных концов оглоблями

Далее начато : прик<���рываются>

Далее начато : зер<���нового>

из березовой кор<���ы>

где висят

из осинов<���ого> дерева, где к<���ладут>

Далее начато : хват<���ает>

Между строк ранее было записано : сыромоло<���т>

В рукописи : Верест

Далее, на пустой странице, над рисунком башенки, запись : Фантастич<���еский> Обелиск

Далее начато : обык<���новенно>

Далее начато : хлебо<���пашество>

такие дерева носят <���название>

Далее начато : Картины пожаров