Анатолий Собчак - Дюжина ножей в спину

Лето провел вместе с семьей, чего давно уже не случалось. С сентября приступил к работе в Петербургском госуниверситете и параллельно начал читать лекции по конституционному праву в Гуманитарном университете - нужно было зарабатывать деньги на жизнь.

Осень и зима прошли спокойно. Я работал в университете, занимался делами Северо-Западного центра ЮНЕСКО, писал новую книгу и наслаждался возвращающимся ощущением нормальной человеческой жизни. Хотя иногда побаливало сердце, я все отчетливее ощущал, что поражение на выборах благотворно сказалось на моей жизни и в конечном счете обернулось личной победой. Я получил передышку, в которой так нуждался последние годы. Вновь проснулся интерес к книгам (а главное, было время, чтобы их читать), театру, музыке, то есть всему, что и приносит наибольшие радости в жизни. Я успокоился, все меньше вспоминал о неприятностях, связанных с выборами. И вдруг - как снег на голову - новый виток кампании лжи и клеветы, открывшейся публикацией в "Комсомольской правде" в феврале 1997 года статьи П. Вощанова "Анатолий Собчак как зеркало российской коррупции". В этой статье были собраны воедино все слухи и сплетни обо мне, запущенные еще в период предвыборной кампании, но Вощанов добавил немало и собственных лживых выдумок. Это была даже не статья, а развернутый донос в худших традициях коммунистического периода. Как потом выяснилось, эта статья была написана все тем же мерзавцем Ю. Шутовым, о чем он сам поведал в письме, распространенном в Госдуме, и П. Вощанов не стал опровергать такое соавторство. Примечательно, что к моменту написания статьи Шутов стал помощником вице-спикера Госдумы С. Бабурина и консультантом председателя Госдумы Г. Селезнева. Вслед за этой статьей как из рога изобилия по чьей-то команде посыпались все новые и новые публикации, пережевывающие старые сплетни или запускающие в оборот новые.

Я был вынужден обратиться в суд с иском к Вощанову и "Комсомольской правде". Дело рассматривается до сих пор. Вощанов в суд упорно не является и не представляет никаких доказательств, подтверждающих приведенные в статье обвинения, потому что их просто не существует. Суд вынужден был объявить даже розыск Вощанова, поскольку, как выяснилось, дома он не живет, а из "Комсомольской правды" уволен.

Всего за 1997 год я был вынужден заявить пять исков к различным лицам и печатным изданиям: два дела выиграл, остальные - в процессе рассмотрения из-за неявки недобросовестных ответчиков. Но тем не менее травля, подогреваемая заявлениями руководителей прокуратуры и МВД о борьбе с коррупцией в органах государственной власти Петербурга продолжалась.

Вначале я думал, что дело лично во мне - кому-то не угодил, кого-то задел, кому-то помешал, - но чем дольше продолжалась травля и чем большее количество следователей и журналистов к ней подключалось, тем яснее становилось, что дело не просто во мне.

Если отвлечься от конкретных имен, то суть всей этой истории состоит в том, что та часть бывшей партийно-советской номенклатуры, которая захватила сегодня в России власть, не удовлетворилась тем, что своей деятельностью дискредитировала само понятие демократии. Для них важно дискредитировать и тех немногих в России политиков, которых можно без кавычек называть демократами. Власти им мало - они еще и крови жаждут! Тем более что во главе Генпрокуратуры находятся бывшие работники ЦК КПСС, с полуслова понимающие, чего от них хотят. Да они и сами с удовольствием во всем этом участвуют, благо Генпрокуратура выведена за рамки закона (предусмотренный Конституцией закон о прокуратуре, по которому она должна быть введена в рамки судебной власти, так и не принят), а значит, и за рамки ответственности за нарушения закона. Нынешнюю деятельность этого учреждения можно охарактеризовать двумя фразами: "Следствие заказывали? Извольте получить!"

В этом заключается одна из серьезнейших проблем новой российской государственности, потому что вместо предусмотренных Конституцией трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной - мы имеем четыре. Я имею в виду не прессу, а прокуратуру, сохраняющую сталинские принципы организации, надзирающую за всем и вся и ни перед кем не подотчетную.

После всего случившегося со мной 3 октября 1997 года, когда из-за провокации и грубого нарушения закона работниками следственной группы Генпрокуратуры я попал в больницу, а затем - в Париж, один из московских журналистов, писавший обо мне, восхищался ловкостью Генпрокуратуры, которая, по его выражению, загнала меня в угол. Мол, теперь при любом варианте Собчак проигрывает: не вернется - значит, виноват; вернется - у прокуратуры есть все основания для его ареста.

Странная (но весьма типичная - из сталинского времени) логика! Попробуем посмотреть на всю эту историю с позиций нормального правового государства: я на совершенно законном основании, открыто - не таясь - выехал из страны на лечение и вернулся тогда, когда счел это возможным и необходимым.

Поскольку никто и никогда мне никаких обвинений официально не предъявлял (журналистские домыслы и клевета не в счет!), то ни у кого нет права рассуждать о какой-то моей вине. Напомню, что 3 октября речь шла о моем допросе в качестве свидетеля. Все это, однако, верно для нормального демократического государства, но Россия и сегодня живет по принципу: был бы человек, а дело найдется. "Есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы!"

Выступая недавно по петербургскому телевидению, один из лидеров коммунистической фракции в Госдуме, В. Илюхин, сказал дословно следующее: "Мы должны будем изучить и дать оценку каждой бумажке, подписанной Собчаком!" Весьма характерное "мы": видимо, Илюхин и подобные ему "товарищи" рассматривают прокуратуру как свою вотчину. И не без оснований. В том, что происходит со мной, как в зеркале отражается вся сложность нынешней политической ситуации в России. Очевидная неспособность власти позитивно решать важнейшие проблемы жизни страны, психология и атмосфера временщиков, царящая в окружении президента, всевозрастающая криминализация власти - все это подталкивает руководство страны к усиленной имитации, созданию видимости борьбы со злоупотреблениями и коррупцией, а говоря проще - к поиску "козлов отпущения".

Сегодня я часто повторяю строки Е. Евтушенко: "Не важно, есть ли у тебя последователи, а важно, есть ли у тебя преследователи!" Преследователей у меня хватает. Их оказалось больше, чем я мог бы предположить. И это, может быть, лучшее доказательство важности для страны и правильности того, что я делал, находясь во власти, и во имя чего продолжаю жить и работать сегодня.

Есть у всей этой истории и другая сторона. Выборы 1996 года в Петербурге стали тревожным сигналом того, как подлинно демократическое волеизъявление населения может быть искажено с помощью так называемых избирательных технологий, массового подкупа избирателей, запуска в оборот компромата, беззастенчивого вмешательства правоохранительных органов в избирательную кампанию.