Александр Герцен - Том 3. Дилетантизм в науке. Письма об изучении природы

<���ученых писаний (франц.)>. Гегель, говоря где-то об гигантском труде читать какую-то ученую немецкую книгу, присовокупил, что ее, верно, было легче писать.

ансамбль (франц.). – Ред .

познаваемым (итал.) – Ред .

завершено (лат.) – Ред .

наук (лат.). – Ред .

навязчивой идеи (франц.). – Ред .

ориентацию (нем.). – Ред .

и прочие (итал.). – Ред .

в сыром виде (лат.). – Ред .

Все, что хорошо продумано, выражается ясно, и слова для выражения подыскиваются без труда (франц.). – Ред .

Буддисты принимают существование за истинное зло, ибо все существующее – призрак. Верховное бытие для них – пустота бесконечного пространства. Переходя из степени в степень, они достигают высшего конечного блаженства несуществования, в котором находят полную свободу (Клапрот). Какое родственное сходство!

непременное условие (лат.). – Ред .

и новые мучения, и новые мученики (итал.). – Ред .

Это сказал Гёте; Гегель в «Пропедевтике» (том XVIII, § 63) говорит: «Слово не есть еще деяние , которое выше речи ». И германцы, стало, понимали это.

Аристотель.

Над этими выражениями посмеются наши люстихи; не будем так робки, пусть люстихи посмеются; на то они люстихи. Смех для них вознаграждение непониманью; из человеколюбия надобно им предоставить такой дешевый реванш .

«Романские народы имеют характеристику резче германцев, они определенные цели свои исполняют с чрезвычайной твердостью, обдуманностью и ловкостью». «Philosophie der Geschichte», p. 422, Tome IX.

от джентльмена (англ.). – Ред .

«Philos, des Rechts», Vorrede. Курсивом напечатанное подчеркнуто в тексте.

поэт (лат.). – Ред .

О Зевс, почему я должна исчезать? – спросила красота. – Только преходящее я сделал прекрасным, – ответил бог (нем.). – Ред .

погоня за расположением (лат.). – Ред .

прекраснодушие (нем.). – Ред .

«Есть более полный мир с действительностию, доставляемый познанием ее, нежели отчаянное сознание, что временное дурно или неудовлетворительно, но что с ним следует примириться, потому что оно лучше не может быть». «Philos. des Rechts».

Например, во всем предисловии в «Феноменологии».

Это не выдумка, а сказано в Байергофферовой «Истории философии» («Die Idee und Geschichte der Philosophie» von Bayerhoffer. Leipzig, 1838. Последняя глава).

«Phenomenologie», Vorrede.

по должности (франц.). – Ред .

Помнится, в «Истории философии».

Великая мысль Бюффона: «La nature ne fait jamais un pas qui ne soit en tous sens». <���Природа не делает ни одного шага, который не был бы направлен во все стороны (франц.)>.

Создание природы вещей и сама природа вещей – одно и то же (лат.). – Ред .

«Philos. des Rechts»

все свое неся с собой (лат.). – Ред .

При этом невольно вспомнилась великая мысль Спинозы: «Beatitudo non est virtutis praemium, sed ipsa virtus ». <���Счастье не награда за доблесть, а сама доблесть (лат.)>.

Но божественный юноша возносится из пламени и с ним, в его объятиях, улетает возлюбленная (нем.). – Ред .

ничегонеделания (итал.) – Ред .

например (лат.) – Ред .

Вспомните труды Агассиса над ископаемыми рыбами и труды Орбиньи над слизняками и другими началами.

мир подробностей (франц.). – Ред .

«Notions de Philos. naturelle» par Geoffroy St.-Hilaire. Paris, 1838.

природы вещей (лат.). – Ред .

Кому нельзя? когда? почему? где критериум? – Наполеон считал пароходы невозможностию…

неведомое (лат.). – Ред .

В истории все относительно абсолютно; безотносительно абсолютное – логическое отвлечение, которое за пределами логики тотчас делается относительным.

Сократ смотрел на физические науки как-то вроде наших филологов; но это была временная размолвка.

«пятой сущности» (лат.). – Ред .

Предоставляю себе впоследствии показать несколько разительных примеров теоретических нелепостей наук положительных; теперь укажу вам только на все существующие курсы физики: Био, Ламе, Гей-Люссака, Депре, Пулье и пр. и пр. Химия занимается больше делом, ее предмет конкретнее, эмпиричнее; но физика отвлеченнее по своим вопросам, и потому она представляет торжество ипотетических объяснительных теорий (т. е. таких, о которых вперед знают, что они вздор). С самого начала в физике гибнет эмпирический предмет; являются одни общие свойства: материя, силы; потом вводятся какие-то внешние агенты: электричество, магнетизм и пр., даже бедную теплоту попробовали олицетворить – в теплотворе, – греческий антропоморфизм природы, только сухой, неизящный. А теория света? Две противоположные теории света, обе опровергаемые, обе признанные, потому что есть явления, которые объясняются по одной, а другие – по другой! И как его ни определяют: и жидкостью, и силой, и невесомым! Почему он жидкость, когда невесомый, – да такая легкая жидкость? Отчего же гранит не считать претяжелой жидкостью? И что за жалкое определение невесомости! Свет, сверх того, и не пахучее? Сила – тоже не лучше! Почему не сказать: свет – действие ? На силу все можно свести как на достаточную причину явления. Отчего звука никто не называет ни жидкостью, ни силой (хотя Гассенди и толковал об атомах звука)? Отчего никто не называет очертания тела невесомой формой его? На это возразят, что форма присуща телу, звук – сотрясение воздуха. А разве кто-нибудь видел все общество imponderabilium <���невесомых (лат.)> вне тел, так – самих по себе? – «Да это все одни временные определения для того, чтоб как-нибудь не растеряться; мы сами этим теориям не придаем важности». Очень хорошо, но ведь когда-нибудь надобно же и серьезно заняться смыслом явлений; нельзя все шутить: принимая для практической пользы неосновательные ипотезы, наконец, совершенно собьемся с толку. Эта метода делает страшный вред учащимся, давая им слова вместо понятий, убивая в них вопрос ложным удовлетворением. «Что есть электричество?» – «Невесомая жидкость». Не правда ли, что лучше было бы если б ученик отвечал: – «не знаю»?..