Вадим Жмудь - Судья

- Сам по себе ПСС никогда не взрывается, уверяю вас, ваша честь. Для этого нужны достаточно веские причины. Столкновение - это и была причина.

- Какой из автомобилей?

- Невозможно установить, ваша честь.

- Тогда, может быть оба?

- Ваша честь, как же они могли оба столкнуться с ПСС, если ехали по разным полосам?

- Может быть, какой-нибудь автомобиль заехал на встречную полосу?

- Тогда бы этот автомобиль не выбросило бы в кювет с правильной стороны, ваша честь. Скорее всего, он пролетел бы дальше. В крайнем случае, остался бы на шоссе, мог бы вылететь в кювет встречной полосу, но уж никак не в свой собственный кювет.

- Итак, если я правильно понимаю, вы считаете, что один из автомобилей обязательно столкнулся с ПСС, тогда как другой не сталкивался? Либо автомобиль Мистера Роджерса столкнулся, а автомобиль мистера Винермана не сталкивался, либо наоборот? И при этом нет никаких улик, позволяющих предпочесть одну версию другой?

- Всё именно так, ваша честь.

- Удалось ли вам найти свидетеля, который бы находился вне автомобиля к моменту взрыва?

- Нет, ваша честь. Шоссе было безлюдным.

- Что стало с человеком, толкавшим тележку с ПСС?

- От него не осталось никаких следов, кроме имени. Нам удалось остановить, что его звали Айзек Невтон, или Ньюман - что-то в этом роде.

- Суд удаляется на совещание.

* * *

- Господа, прошу всех встать. Суд идет.

- Тщательно заслушав все стороны, суд пришел к выводу о том, что уличить какую-либо сторону в уклонении от истины невозможно. В силу равноправия всех сторон суд исходит из принципа, что степень правдивости всех свидетелей одинакова. Исходя из принципа статьи тридцать шестой о том, что только доказанная виновность принимается к рассмотрению, суд считает отсутствие противоречий в показаниях каждой из сторон и в силу отсутствия материальных доказательств, уличающих какую-либо из сторон в уклонении от истинности, суд постановляет считать все показания всех сторон истинными и справедливыми. Таким образом, мистеру Роджерсу надлежит считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Рождерс, является пострадавшей стороной, а мистер Винерман - ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия причин для предпочтения стороны мистера Роджерса стороне мистера Винермана, суд равным образом присуждает мистеру Винерману считать, что все засвидетельствованное им является истиной, в силу чего он, мистер Винерман, является пострадавшей стороной, а мистер Роджерс - ответчиком, с какового надлежит взыскать штраф за нанесение морального и материального ущерба согласно поданному иску. В силу отсутствия свидетелей, находившихся вблизи Блекхолского шоссе к началу взрыва, суд отрицает возможность существования иной оценки свершившихся событий, которые можно было бы назвать истинными в противовес свидетельствам мистера Роджерса и мистера Винермана.

* * *

- Поздравляю, адвокат. Хотя... Объясните мне: вы выиграли или проиграли?

- Если смотреть со стороны мистера Роджерса, то я выиграл. Так что я намерен получить гонорар полностью.

- А если смотреть со стороны мистера Винермана?

- Это - проблемы мистера Винермана. Пусть каждый смотрит со своей стороны.

- Вот так рассудил! Странный всё же приговор вынес этот судья.

- А что ему оставалось делать? Такова логика закона и мышления.

- Мне кажется, что в этой логике отсутствует здравый смысл.

- Для закона это, поверьте, вовсе не обязательно.

- Были ли родственники у этого потерпевшего?

- У Ньютона? Нет, только наследники.

- А что такое этот ПСС?

- Причинно-следственная связь.

- Последний вопрос, адвокат. Напомните мне, пожалуйста, как зовут судью?

- Альберт Эйнштейн.