Журнал современник - Журнал Наш Современник 2009 #1

в ИЕ РАН". М., 2003).

Решением проблемы должна была бы, по идее, стать Центральная избирательная комиссия. Однако Центризбирком и сам вовлёкся в мощное силовое поле власти. Вместо того чтобы стать решением проблемы, он превратился в проблему.

Центризбирком формируется на паритетных началах президентом, Советом Федерации и Госдумой. Когда Дума была "красной", назначение членов ЦИКа основывалось на компромиссе. Имелась хотя бы теоретическая возможность того, что во главе Центризбиркома окажется человек беспристрастный.

Правда, и в те времена журналисты и политологи обвиняли ЦИК и его главу А. Вешнякова в чрезмерной услужливости по отношению к властям. Памятна статья А. Минкина "Центральный напёрсток" ("МК", 9.11.2001).

Однако в период смены лидеров даже А. Вешняков показался Кремлю фигурой чересчур самостоятельной. "Перед решающим испытанием в команде остаются лишь самые проверенные кадры, - пояснил тот же "МК". - Все остальные безжалостно выбрасываются за борт. Судя по решению президента, в категорию "самых проверенных" Альберт Альбертович всё-таки не попал" ("МК", 14.03.2007).

Хорошо информированная газета приоткрывала завесу, скрывающую политическую кухню от взглядов избирателей: "Глава Центризбиркома… потенциально очень опасная для власти фигура. Ведь если он вдруг решит взбрыкнуть и рассказать, как на самом деле проводятся выборы(разрядка моя. - А. К.), скандал будет грандиозным"(там же).

На смену Вешнякову пришёл Владимир Чуров, автор экзотического "первого закона Чурова". Журналисты попросили его самого рассказать об этом "законе":

"- Вы говорите, первый закон Чурова: Путин всегда прав. А всё-таки, если Путин неправ, то что делать? Очевидно, смотреть первый закон Чурова.

Так?

- Нет. Разве Путин может быть неправ?

- Ну а если вы вдруг поймёте эту страшную вещь: Путин не прав?

- Это значит, Чуров чего-то недопонял. И надо просто ещё немного подумать. (Смеётся. - А. К.)Шутка" ("Коммерсантъ", 09.04.2007).

Журналисты тоже смеялись. А зря! Изобретатель "первого закона" оказался для власти нужным человеком на очень нужном месте…

Избиркомы активно играют на стороне "Единой России". Вот репортаж о выборах архангелогородского градоначальника, где единороссу В. Павленко противостояла независимый кандидат Л. Базанова. Подсчёт голосов показывает: претенденты идут вровень. "Остаётся последний избирательный участок - школа № 51… Результаты голосования в школе вывели вперёд Базанову. Она опережает Павленко в общей сложности на 70 голосов. Начиная с 23 часов 25 мая избирком замолчал. Председатель архангельского избиркома Владимир Чуркин (почти полный тёзка главы ЦИКа. - А. К.) поехал разбираться в школу лично, но итоговые данные ЦИК не выдавал вплоть до следующего дня" ("Независимая газета", 27.05.2008).

Почему глава избиркома мчится разбираться с результатами голосования? Почему два дня молчит избирательная комиссия? Случилось страшное: независимый кандидат опередил кандидата от партии власти.

Ну и что? Взглянем на ситуацию с точки зрения гражданина государства правового и демократического, каковым, как уверяют Медведев- Путин, является Россия. Что за трагедия в том, что в одном из областных центров (их в РФ больше 80!) единоросс уступил победу? И даже не коммунисту - представителю единственной реальной оппозиционной силы, а независимому кандидату.

Но этого быть не должно! Не может. Потому что не может быть никогда.

В действие приходит вся Система. 27 мая избирком признаёт победу Л. Базановой, но уже на следующий день - 28 мая объявляет: голоса будут пересчитаны. А ещё через сутки 29 мая победу присуждают В. Павленко (РИА "Новости").

Но это не всё. Не зря я упомянул о Системе. Базанова обращается в районный суд. Оспорить итоги голосования не удаётся. Настырная кандидатка апеллирует к областной Фемиде. Вновь неудача. Базанова грозит дойти до суда Европейского.

Далее цитирую сообщение Информагентства "Росбалт-Север": "Мужа экс-кандидата в мэры Архангельска обвинили в мошенничестве. Архангельск. 19 сентября. Архангельский предприниматель Сергей Базанов, обвиняемый в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере, арестован… "

Впечатляет, не правда ли?

Ручаться за Базанова не стану. Предприниматели у нас и впрямь вороватые. Возможно, арест мужа никак не связан с досадной для властей настойчивостью жены. Совпадение, однако…

После всего, что мы узнали, вряд ли кого-то удивит сообщение: "Нередки случаи, когда за партию власти агитируют сами избиркомы. И довольно грубо: например, обнаружилось, что "по итогам жеребьёвки" "ЕР" оказалась № 1 в бюллетенях в восьми из 11 регионов" ("Независимая газета",

А выделение жирным шрифтом названия "Единая Россия" в бюллетенях на последних выборах в Забайкальском крае - разве не агитация?

Власть оценивает рвение по достоинству. После завершения думских и президентских выборов 22 члена избирательных комиссий были награждены орденами и медалями("Газета", 07.05.2008).

Да и сам Владимир Чуров от наград не отказывается. После октябрьских выборов в Чечне - тех самых, где явка должна была превысить 100%, Чуров был "награждён медалью "За заслуги перед Чеченской республикой".

На Кавказе всё происходит с обворожительной, почти домашней простотой. Объявлено, что "решение о награждении было принято на первом заседании парламента Чечни"("Коммерсантъ", 10.11.2008). Вы результаты признали - мы вас отблагодарили…

Если нужен какой-то заключительный штрих, венчающий картину "все-укрепляющегося единства" власти и Центризбиркома, вот он.

"Помощь" со стороны ЦИКа выборами не ограничивается. Оппозиция регулярно опротестовывает их результаты. И Центризбирком не находит ничего лучшего, как вступить в жёсткую конфронтацию с оппонентами власти. По сути, ставя знак равенства между ней и собою.

Наибольшие нарекания вызвали выборы в Думу-2007. Коммунисты потребовали признать результаты недействительными. Иск рассматривали в Верховном суде. В ходе разбирательства встал вопрос о "неравном освеще-

нии предвыборной кампании партий в СМИ" (здесь и далее: "Коммерсантъ", 10.07.2008). Представитель ЦИКа А. Кисин заявил, что считает освещение "равномерным". У него поинтересовались, проводило ли его ведомство мониторинг СМИ. Кисин ответил: нет.

Поясню: статистические данные (их регулярно публикует пресса) начисто опровергают тезис о "равномерном" освещении. Но коли официальный мониторинг не проводился, доказать ничего нельзя.

Дальнейшее достойно пера судебного репортёра. Цитирую: "Адвокаты КПРФ представили судье мониторинг ЦИКа… Господин Кисин признал, что ему известно это исследование". Тут даже судья не выдержал: "А что тогда говорили, что не было мониторинга?"