Журнал современник - Журнал Наш Современник 2009 #1

Косокрылая птица -

Перепугана Рёвом таким, Торопилась черника Развиться.

Торопились раскрыться

Цветы,

Несмотря

На давление ёлок,

И на юной берёзе

Листы

Понимали,

Что век их

Недолог.

Понимал эту данность И я,

Вспоминал

Разнотравие детства - И на каждый Цветок бытия

Торопился - скорей! - наглядеться.

Снова намутили, Наболтали,

Всяческих навешали собак…

Так пожить хотелось

Без баталий,

Да не получается никак.

Поднимаюсь медленно со стула, Прохожу неспешно вдоль стены, Чувствуя спиной, Как ваши дула Твёрдо

На меня наведены. И со всем

Природой данным пылом Принимаю к действию сигнал: "Это кто там нас Российским быдлом Тихо,

Но старательно назвал?"

Супостаты!

Вы всегда при деле,

Да и нам постыдно забывать:

Мы ведь только внешних

Одолели,

Внутренние

Выжили опять.

Знаю,

Как, мозгами поработав, Вы в своём коронном Тайном сне Нас,

Неисправимых патриотов,

Жарите на медленном огне…

Неспроста,

Боясь разоблачений,

Зря не подставляя головы,

Блоками бетонных изречений

Забаррикадировались вы.

Презираю ваши баррикады,

Выхожу на линию огня.

… Я давно не жду от вас пощады, Но и вы не ждите от меня…

ВЛАДИМИР ЯКУНИН, ВАРДАН БАГДАСАРЯН, СТЕПАН СУЛАКШИН

Россия далеко не единственная страна, чья экономика идентифицируется в качестве переходной. Сходные стратегические задачи реформирования решает группа государств, относимых прежде к мировой системе социализма. Сравнение достигнутых в них результатов позволяет оценить правильность или успешность избранной Россией экономической стратегии развития.

Существующая в мире вариативность реформирования экономик позволяет посмотреть на российские реформы с позиции возможных альтернатив. Речь, прежде всего, идет об оценке двух моделей осуществления системного перехода - восточноевропейской и китайской. Первая, проведенная по формулам МВФ на основе методов "шоковой терапии", подразумевала кардинальную и одномоментную переориентацию на рельсы рыночной экономики. В соответствии с той же стратегической парадигмой выстраивалась экономическая политика в постсоветской России. Вторая, китайская модель, выстраиваемая в режиме постепенных трансформаций, конструировалась на основе преемства по отношению к дореформенной системе. Не разрушать до основания, и только затем… строить, а преобразовывать имеющийся механизм.

Исследовательская цель авторов - сопоставить степень успешности различных моделей перехода. В связи с этим прояснить ситуацию относительно того, правильный ли вектор осуществления преобразований был избран в России?

* Главы из книги В. И. Якунина, В. Э. Багдасаряна, С. С. Сулакшина "Идеология экономической политики". М., Научный эксперт, 2008.

ЯКУНИН Владимир Иванович родился в 1948 году в городе Меленки Владимирской области. Окончил Ленинградский механический институт. Президент ОАО «РЖД». Председатель Попечительского совета Центра национальной славы и Фонда Андрея Первозванного. Научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

БАГДАСАРЯН Вардан Эрнестович родился в 1971 году в городе Кольчугино Владимирской области. Окончил исторический факультет Московского педагогического университета. Доктор исторических наук. Член-корреспондент РАЕН. Заведующий кафедрой истории и политологии МПУ.

СУЛАКШИН Степан Степанович родился в 1954 году в Томске. Окончил радиофизический факультет Томского государственного университета. Доктор политических наук, профессор. Избирался народным депутатом СССР, депутатом Государственной думы РФ. Генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.

Медленные черепахи и быстрые зайцы

Методологическую основу для понимания объективного характера переходных этапов развития предоставляет теория модернизации. В настоящее время исследователями выделяются две модели модернизации - либеральная и консервативная. Отличительной особенностью последней в экономическом аспекте являлась особая роль государства, социальный патернализм, идеократическое стимулирование трудовой деятельности. Именно консервативная модель модернизации осуществлялась в СССР и других странах, традиционно относимых к социалистическому лагерю. В условиях стартового отставания от индустриально развитых государств Запада данный выбор позволил аккумулировать ресурсы для достижения форсированной динамики развития 1. Экономические показатели стран социализма позволяют, по меньшей мере, говорить о конкурентном потенциале консервативной модели модернизации. Однако концентрация усилий на обеспечении форсированных показателей не могла быть долгосрочной. При выполнении модернизационных задач административное регулирование должно было быть модифицировано. Переход от форсированно-мобилизационной системы к системе устойчивого развития составлял основную задачу предстоящего реформирования.

Между тем Запад вступил еще в 1960-1970-е гг. во вторую историческую фазу модернизации. Ее смысл заключался в переходе от индустриальной к постиндустриальной экономической системе 2. Соответственно, решение новых модернизационных задач актуализировалось и для стран социалистического лагеря. По показателям роста ВВП они еще шли вровень с западным миром. Но перспективы дальнейшего отставания определялись осуществленным на Западе массовым внедрением новых постиндустриальных технологий, приведших к структурным изменениям в экономике. Перед лидерами социалистических государств встал вопрос о выборе модели модернизации. Предстояло конструирование сложной управленческой системы организации постиндустриального прорыва. Именно к такому конструированию еще с конца 1970-х гг. приступили вожди коммунистического Китая 3.

По более легкому, казалось бы, пути (проторенной дороге) пошли реформаторы в СССР и странах Восточной Европы. Опыт консервативной модернизации по преодолению отставания при переходе к индустриальному обществу совершенно не брался в расчет. Сама возможность использования компонентов такого сценария была идеологически осуждена под лозунгом "тоталитарной экономики". Базовой моделью постиндустриальной модернизации была избрана экономическая система Запада, причем не в ее современном виде, а в прообразах начальной стадии капиталистического развития. В настоящее время можно уже уверенно констатировать, что избранная модель не только не способствовала решению новых модернизационных задач, но задала прямо противоположный вектор структурных модификаций.