Николай Балаев - Ураган «Homo Sapiens»

Автор рассказывал, как присутствовал однажды при торговой сделке между горняками: одна компания продавала другой вездеход ГАЗ-71. Цена — три тысячи рублей.

И о «Буранах». Профессиональный охотник достает его с трудом, а на приисках «Бураны» продают людям, использующим их для браконьерства и просто грабежа, как в рассказе «Ищи-свищи». И заправляются эти «Бураны» государственным горючим.

Мне вновь вспоминается разговор с Александром Андреевым. «В результате браконьерства, принявшего бесчеловечный характер, — говорит он, — изменилась экология животных. Сегодня лось, к примеру, летом уже не выходит к рекам. Он вынужден оставаться в болотах или уходить далеко в горы».

Но неумолим и прекрасен закон диалектики: «Действие неизбежно рождает противодействие». И за последние годы среди фанфарных лозунгов «покорителей» начинают все чаще прорываться голоса в защиту природы Севера. В этой книге Николай Балаев говорит о том же. Хочется верить — его услышат. Ибо история не простит нам промедления.

Когда мы все по-настоящему увидим и поймем законы природы? Когда мы научимся жертвовать ради нее личными, нередко потребительскими интересами? Когда мы научимся залечивать раны, нанесённые природе в ходе ее освоения — не только выплатой штрафов из государственного кармана, а и приложением труда рук человеческих? Вопросы эти не риторические. Они звучат в каждом рассказе, в каждой повести Николая Балаева. Они живое свидетельство дисгармонии отношений Человека и Природы.

Да и о какой гармонии может идти речь, когда распоясавшийся браконьер способен пойти на крайность — убить человека, как, скажем, в повести «Там, за холмами» или в рассказе «Старик и волки». Не можем мы говорить о гармонии, когда сплошь и рядом нарушается закон должностными лицами, руководителями трудовых коллективов. Прочтите внимательно рассказ «Людоед» или повесть «Соучастники». Все они, взятые с поличным, в разных вариациях тупо твердят одно и то же: «Невидаль — пара бочек харитонов. Да их тут мильен, бульдозером греби сто лет, все одно — останется. Дак ни я, ни ты здесь сто лет не вытянем, ха!»

И гребут. В ход идут самоходки, тягачи, вертолеты, самолеты, вездеходы, ружья, карабины, взрывчатка. И уничтожается все подряд — рыба, звери, птицы, ягодники… Все! И как оправдание содеянному злу: Вон его, добра, кругом сколько!

Автор книги активно поднимает проблему защиты животных, попавших в разряд «вредных», например волков. Теперь уже сторонники их истребления начинают поговаривать: мол, волк в стадах оленей стал выбирать самых упитанных животных. Да, волки, бывает, нападают на одомашненных оленей. Но этими фактами покрывается расхитительство, проще говоря, казнокрадство. Атмосфера такого мошенничества убедительно показана в рассказе «Старик и волки». Заключительные страницы его документальны в такой мере, что не оставляет чувство — автор все это видел своими глазами.

Особый интерес вызывает также рассказ «Ищи-свищи». В нем показаны «методы», с помощью которых нередко создается «репутация» зверя. Непроверенные ошибочные слухи, зачастую перерастающие в легенды, выдуманные ради собственного обогащения, для удовлетворения личной корысти и просто из инстинктивного чувства жадности, поступки животных сплошь к рядом, вносят в их официальные характеристики, а оттуда с соответствующими выводами — в пункты законодательства, регулирующего наши взаимоотношения с миром диких животных. На основе таких слухов и выдумок в свое время, например, были уничтожены медведи во Франции, сейчас под угрозой уничтожения носороги в Африке и Азии.

Автор со знанием дела показывает, как на основе корыстных выдумок попал в беду один из интереснейших зверей нашей фауны — росомаха. Возьмите многочисленные справочники, где она упоминается. Везде есть фраза: «Образ жизни изучен слабо». А вот в правилах охоты одной из областей, где еще обитает этот зверь, совсем недавно говорилось: «…подлежит уничтожению, а логово — разорению в любое время года». И там же в одном из пунктов сказано, что росомаха приравнена к крысе амбарной!

В свое время человек проморгал первые симптомы экологического кризиса, за что уже сейчас горько расплачивается. Вспомните хотя бы судьбу среднеазиатского тигра. Выходит, пример с росомахой — рецидив застарелой слепоты?

Или история в повести «Там, за холмами» с арктическим видом гольца, населяющим реки Северной Чукотки. Долго ли будут пользоваться браконьеры тем, что его право на существование игнорирует законодательство? Ведь добытчики за незаконный вылов гольца платят, если попадутся инспекторам, по рублю за штуку — а он еще встречается и в десять килограммов, — продают же его в поселках по трояку и пятерке за килограмм. Мясо гольца на вкус ничуть не уступает семге.

Мотив потребительского отношения к природе сквозит во всех произведениях автора. И зачастую потребительство становится, к сожалению, рефлекторным, естественным в своем проявлении. В рассказе «Дай нам волю» Командир не находит другого определения для прекрасной картины осенней тундры, как через вкусовые ощущения: «А тундра-то, тундра! Баклажаны в меду!»

И еще интересное наблюдение автора. Откуда взялось, я бы сказал, махровое представление о том, что человек первичен, а природа вторична, по сравнению с человеком — второстепенна? Откуда это наваждение в нашем обществе? — Посмотрите внимательно на героев повести «Соучастники». Прекрасные добрые люди, готовые прийти природе на помощь… если от этого не пострадает негодяй. Пусть, мол, негодяй, но он же человек! Есть над чем задуматься, когда общество, поставленное перед таким выбором, принимает сторону подонка.

Теперь о пьянстве. Автор обращает внимание на любопытный аспект этого бедствия: использование пьяниц умненькими подонками в своих личных корыстных целях, например в рассказе «Ищи-свищи». Хапуга, жулик орудует в сознании алкоголика стаканом водки как отмычкой. А в повести «Там, за холмами» преступники вообще с помощью того же стакана уничтожают — иначе не скажешь — вставшего на их пути государственного работника.

Позиция автора целиком на стороне тех требований и мер, которые сейчас проводят в жизнь партия и Советское государство.

О чем еще книга Николая Балаева? О гуманизме, о доброте, о человеческом разуме? Да, и об этом тоже.

Зверь своим примитивным умом давно понял, что человек — самый могущественный обитатель планеты, что он наделен таким разумом, который дает ему возможность мыслить в масштабах, недоступных прочим живым существам, а также употреблять этот разум на пользу или во вред им. И здесь рождается парадокс: а вот подавляющее большинство носителей высшего разума не принимает всерьез или категорически отрицает возможность зверя мыслить даже простейшими категориями. Да, мышление на любом уровне — сверхсложный вид существования материи. Исходя из этого, кое-кто решил, что это привилегия человека.