Александр Житников - Первоязык первоэтноса. буквогеноизное корнемоделирование

Существует гипотеза в современной палеоантропологии, что «кроманьонцы» произошли от одной матери-мутантки. Сама мать будущих «кроманьонских» детишек, вероятнее всего мутировала от неандертальских корней; так сказать была «гадким утёнком» среди неандертальской родни. Однако дети её оказались жизнестойкими и сохраняя гены своей матери, дали возможность развиться роду Хомо сапиенсов, в душу которых языческий творец-демиург вдохнул «искру божью» или божественный глагол. Известно же от Иоанна-евангелиста, что «вначале было слово, слово было у бога и слово было Бог». Язык сотворил из прямоходящей обезьяны человека разумно думающего.

Кроманьонский человек смог говорить благодаря некоторым анатомическим изменениям, благоприобретёнными праматерью всех кроманьонцев: это большие полушария мозга, более удлинённая глотка-гортань и выдвинутый вперёд подбородок. Первобытные кроманьонцы, вероятнее всего были черного с коричневатым отливом, цвета кожи. Позднее появятся и светлокожие люди.

Есть основания считать, что первичной прародиной кроманьонского неоантропа являлась Малая Азия, вернее её северо/восточный угол, примыкающий к кавказким горам, Бр-раб-бан-нт (Бал-лев-ван-нт, Мар-рап-пон-нт…); откуда, от 100 000 годков тому назад кроманьонский неоантроп стал распространяеться от средиземноморья по всей Большой Земле.

В южно-анатолийских пещерах Белдиби, Белбаши, Такузлы-ин и других, найдены графические изображения и рисунки, сходные с теми, что находят в местах расселения кроманьонцев во Франции и других частях Европы, что свидетельствует о большой активности и подвижности кроманьонского человека и о широком его расселении от первичного ареала анатолийской прародины.

Что именно расселение кроманьонского неоантропа шло из едино/брабантского «котла» этногенезиса, – хепри/табульского горного массива Малой Азии (Мал-лос-Сан-нат-тании, Мол-лох-хан-нт-тании… Маркондеи), видно из того, какими путями распространялась цивилизационная волна по средиземноморской ойкумене: армянское нагорье, долины рек Тигр и Евфрат, Инда и Нила, Днепра и Дуная… и далее везде. Малоазийское (Мал-лос-сан-нт-тийс-ское) Царство Бухористан (Босирис-сттан, Буг-гор Рож-жед-дения По-лис Сат-тана), месопотамский Шумер (Шум-мер-риан, Сум-мер-риан, Сеннаар, Синеморьем), Аккад и Мит-тани, нил-льс-ский Египет, индская Хараппа,… пел-лас-сгго/вил-лус-сккий Вил-лион.

Единый котел этногезиса, олицетворяемый «Двойным гнездом» солнечного бога «Ра» (Ла), – гнездом Заката (угасания Асуллана ноч-чного, Ементи…) и гнездом Восхода (брабантского возрождения), или, – 1) протоводным Древом Жизни и Смерти, и, 2) пламеноидным Древом Познания Жизни и Смерти, Добра и Зла, присутствует во всех мифологиях мира. Но из-за разнобоя во языцах присутствует он там под разными именами и потому подчас неузнаваем; в библии – это Эдем, у шумеров – это Етен (Етна) Тильмун, у хансийцев – это Цзюлин-таотан (Булинцзя-цзин, Лаотун-цытун), у египтян – это Аменти-дуат, в индуизме – Брахма, у Бор-рус-славян – остров Буян (Брабант, Абал-Алаб-Абан…), – много имен у него (или у неё), отмечающих периоды и этапы мутационных метаморфоз языка, отразившего в себе всё пространство времени космо-и-этногенезиса.

Дети одной матери Евы (Хевы, Невы, Девы) не могли изначально говорить на разных языках по определению; они могли говорить только на языке первобытийной праматери и прапатера. И только много позднее, когда многие этносы, вырастая из детских пелёнок, устремлялись на новые, неведомые земли, язык стал конвергируем и конвертируем; на новых землях старо-отеческих прообразов бытия не было, и, на новые образы новоприобретённых земель накладывались языковые теонимы прежней прародины, как это происходило в новое время при заселении Австралии или Америки.

Это, так сказать археографическая история эволюции, и археологический слепок с того, что сохранилось в земле от тех, таких далёких от нас древнейших временах, что даже мыслью сие невозможно охватить. Но вот свершилось, – охватили, и продолжаем дальше искать ответы о прошлом в земных недрах, а также в эзотеро/языческих мифосказаниях, источниках по древнейшей метаистории становления праязыка и самого человека, того самого, который создал категориальные классы наименовальных прообразов праязыка: 1) первосущностного Бытия; 2) умопостигающего бытие Ума; 3) наименовально явленного Инмира или мира физических величин природы; 4) вечно текущего Времени; 5) и космогеноизного Пространства, – корне/субстанциональных предтеч словотворения.

Поэтому, чтобы понять метаисторическую эволюцию становления человека и его протоязыка и, как на основе этого протоязыка, как матричной основе, возросли последовавшие за протоязыком этноязыки народов Большой Земли, нам необходимо окунуться в мир сохранившихся от Языческой Доктрины эзотеро/языческих остатков Оккультизма (то, что сохранилось от Языческого Культа), эзотеро/языческой философии и эзотеро/языческой мифологии…, окунуться в стихию буквогеноизного корнемоделирования.

В период времени, от начала позднего ашеля и до конца мустье, палестинские палеоантропы развили язык наименовальных прообразов, т.е. образы наиболее значимых элементов природы закодировали буквенно-числовыми элементами, создав формы мысли, адекватные элементам природы. Мыслеформы проявили видовое многообразие природы, идеоимена (идеомы) вещей адекватно отразили в сознании человека сами вещи. Процесс адаптации ментальной формы миропостижения проходил через слоговое комбинирование в корневых тетро/триадах, координация слогов в которых вела к созданию речи, основанной на ноуменальных принципах родо – и – видо оформления образов природы. Метод слогового комбинирования позволил конструировать двухслоговые тетракиды. Тетрактидные корни стали корневой основой языка прообразов бытия, что позволило проявить именами существующие образы природы. Буква, слог, корневая лексическая тетрактида, слово, – каждое из них есть независимое, существующее само по себе целое, однако, входя в более сложные лингвистические конструкции речи и письма, они существенно меняют смысл того, что передают в новой комбинации.

Язык, не мог не предшествовать искусству, поскольку искусство есть форма самовыражения внутреннего состояния души человека в инобытии, то есть, вне себя. Душа же человека была бы не полной, если бы помимо телесной и чувственной [5 форм чувственного восприятия мира сего, т. е. чувственного мироощущения души], не обладала бы еще и умом, формами мысли постигающей и саму сбя, и чувства, и, предметно явленный мир природы. Без мыслеоформления душа пребывает только в теле животных, обладающих пятью органами чувственного мироощущения: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания. Соединение трех же факторов души: тела, чувств и ума, порождает тот феномен природы, который назван человеческой психикой или душой человека.