Гордон Олпорт - Становление личности. Избранные труды

291

Ibidem. P. 109.

292

Brown W . Science and Personality. New Haven: Yale University Press, 1929. P. 150–152.

293

Этот вопрос имеет большое теоретическое значение. Согласно психоаналитической концепции, побежденный импульс вытесняется и продолжает докучать человеку из подсознания. Я полагаю, что при определенных обстоятельствах (особенно когда присутствует всеобъемлющий собственный мотив) несовместимые импульсы в норме не подавляются, они просто улетучиваются. Фрейд сам сделал сходное наблюдение, хотя и не закончил его теоретическое осмысление. В отрывке, который цитируется слишком редко, он пишет, что проникся «вниманием к различию между простым подавлением и действительным исчезновением желания или импульса» ( Freud S . The Problem of Anxiety. N. Y.: Norton, 1927. P. 82f; курсив мой. – Г. О. ).

294

Witkin H. A . et al. Personality through Perception. N. Y.: Harper, 1954.

295

McClelland D. C. Personality. N. Y.: Sloane, 1951.

296

Понимающей психологии ( нем .).

297

Жизненный настрой ( нем .).

Dilthey W . Ideen uber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie; Beiträge zum Studium der Individualität // Gesammelte Schriften. 1895. Bd. 5; Spranger E . Types of Men. Halle: Max Niemeyer Verlag, trans. 1928.

298

Weiss P . Man’s Freedom. New Haven: Yale University Press, 1950. P. 170.

299

«Перечень патологических черт Джеймса включал бы тенденции к ипохондрии и галлюцинаторным переживаниям, ненормально частые и интенсивные колебания настроения и почти болезненный алогизм или антипатию к способу мышления, использующему определения, символы и цепи заключений… Обращаясь к доброкачественным чертам Джеймса, я нахожу четыре особенно глубоко укоренившиеся: чувствительность, живость, гуманность и общительность» ( Perry R. B . Thought and Character of William James: 2 vols. Boston: Little, Brown, 1936. Vol. 2. P. 681f).

300

Wells H. G . Experiment in Autobiography. N. Y.: Macmillan, 1934. P. 12, 348.

301

Allport G. W. The Individual and His Religion. N. Y.: Macmillan, 1950.

302

Rümke H. G . The Psychology of Unbelief / Trans. from the Dutch. London: Rockliff, 1953.

303

Dobzhansky T. The biological basis of human freedom. N. Y.: Columbia Univ. Press, 1956. P. 56. Данн и Добжански добавляют: «Биолог должен утверждать абсолютную уникальность каждого человеческого индивида. То же самое утверждение, переведенное в метафизические или политические понятия, является фундаментальным и для этики, и для демократии» ( Dunn L. C., Dobzhansky T. Heredity, race and society. N. Y.: Penguin, 1946. P. 46; см. также: Herrick C. J. The evolution of human nature. Austin: Univ. of Texas Press, 1956. P. 115).

304

Williams R. J. Biochemical Individuality. N. Y.: Wiley, 1956.

305

Ibidem. P. 110.

306

Lashley K. S. Structural variation in the nervous system in relation to behavior // Psychological Review. 1947. Vol. 54. P. 325–334.

307

Deaborn W. F., Rothney J. W. M. Predicting the child’s development. Cambridge (Mass.): Sci-Art, 1941.

308

Kinsey A. C. et al. Sexual behavior in the human male. Philadelphia: Saunders, 1948; Kinsey　A.　C. et al. Sexual behavior in the human female. Philadelphia: Saunders, 1953.

309

Утверждение «Sie scheint alles auf Individualität angelegt zu haben» появилось во фрагменте, озаглавленном «Die Natur».

310

Eysenck H. J. The scientific study of personality. N. Y.: Macmillan, 1952. Р. 18. Трудно понять, как автор примиряет эту концепцию индивидуума со своим собственным определением личности как «более или менее стабильной и продолжающейся организации характера человека, его темперамента, интеллекта и телосложения, определяющей его уникальное приспособление к окружению» ( Eysenck　H.　J. The structure of human personality. London: Methuen, 1953. Р. 2).

311

Эти термины первоначально ввел В. Виндельбанд, но сейчас их употребление довольно широко распространено ( Windelband W. Geschichte und Naturwissenschaft. 3nd ed. Strassburg: Heitz, 1904; см. также: Eisler R. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin: Mittler, 1904. Р. 512).

Обращаем внимание читателя на написание слова «ид иографический». Оно происходит от греческого idioz (собственный). Те же корни мы находим в словах идиома, идиосинкразия . Не надо путать со словом «ид еографический», которое, как и идеология , происходит от idea – идея (то, что видят, видимость). Понятие «номотетический» происходит от nomotheticos (номотетикос – данный, или предписываемый законами).

312

Murray H. A. et al. Explorations in Personality. N. Y.: Oxford, 1938. Р. 716; см. также: Allport G. W. Personality a problem for science or for art? Personality and social encounter. Boston: Beacon, 1960. Ch. 1.

313

Bailey S. Letters on the philosophy of the human mind. London: Longmans, Green, 1855–1958. Vol. II. Р. 265.

314

Об этой точке зрения см.: Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

По существу, такой же точки зрения придерживается Бергсон. Он резко противопоставляет метод анализа, посредством которого мы принимаем окончательно определенные элементарные взаимоотношения и пренебрегаем потоком и непрерывностью жизни, методу «интуиции», который позволяет нам связать родственные аспекты человека в смысле их непрерывного развития (см.: Bergson　H. Introduction to metaphysic. N. Y.: Putnam, 1912).

315

Azam E. Le caractere dans la sante et dans la maladie. Paris: Alcan, 1887. Р. VI.

316

Kluckhohn C ., Murray H. A ., Schneider D. M. Personality in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953. Р. 53.

317

Rozenzweig S. The place of the individual and of idiodynamics in psychology: a dialog // Journal of Individual Psychology. 1958. Vol. 14. P. 3–21.

318

См.: Stern W. Die differentielle Psychologie. 3 Aufl. Leipzig: Barth, 1921; Anastasi A. Differential psychology. 3nd ed. N. Y.: Macmillan, 1958.

319

Toulouse E. Henri Poincare. Paris: Flammarion, 1910.

320

Spranger E. Types of men / Transl. by P. Pigors. Halle: Niemeyer, 1928.

321

Сильное антагонистическое отношение к идиографической (чисто клинической) позиции выражают многие авторы ( Seeman W., Galanter E. Objectivity in systematic and «idiodynamic» psychology // Psychological Review. 1952. Vol. 59. P. 285–289; Lundberg G. W. Case-studies vs. Statistical methods – an issue based on misunderstanding // Sociometry. 1941. Vol. 4. P. 379–383; Eysenck H. J . The science of personality: nomothetic! // Psychological Review. 1954. Vol. 61. P. 339–342; Sarbin T. R ., Taft R ., Bailey　D.　E. Clinical inference and cognitive theory. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1960). Эти и другие авторы откровенно шокированы вопросом, который я здесь отважился поднять. Им кажется самоочевидным, что превалирующая эпистемологическая теория в психологии священна. Общие законы, ведущие к выводам (с помощью статистики), объясняют все наше знание об индивидуальных людях. Эти авторы – устойчивые защитники англо-американских традиций ассоцианизма и эмпиризма. Хотя я не сомневаюсь, что существует знание этого порядка, и оно очень важно в приложении к индивидуальным случаям, я также считаю, что это ведет к грубому рутинному кодированию, а не к подлинному знакомству с индивидуальными личностями. Печальная истина состоит в том, что психологи не слишком успешны в суждениях о личности. Трудности могут заключаться в их одностороннем взгляде на природу человеческих знаний.

322

Meehl P. E . Clinical vs. Statistical prediction. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1954.

323

Так как человек, изучающий личность, не в первую очередь интересуется этимологическими и историческими вопросами, проблемы определения в данной главе изложены максимально сжато. Читатель, интересующийся более полным описанием, может обратиться к главе 2 моей книги: Allport G. W. Personality: a psychological interpretation. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1937.

324

Flemming E. G. The «halo» around «personality» // Teachers College Record. 1942. Vol. 43. P. 1–6.