Евгений Ильин - Психология индивидуальных различий

Изучение типологических особенностей проявления свойств нервной системы у множества людей различных профессий и занимающихся разными видами спорта помогло выделить типологические особенности этих свойств в качестве психофизиологических критериев, которые необходимы для проведения профориентации и профотбора. Кроме того, это позволило сформулировать принципы прогнозирования эффективности деятельности с учетом таких типологических особенностей. Следовательно, осуществлен значительный шаг вперед в выяснении соотношения у человека биологического и социального, стало также явным не только теоретическое, но и практическое значение дифференциальной психологии.

Существует некий соблазн разграничить сферы дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии и считать, что личностные различия людей – это прерогатива первой, а индивидные различия – второй дисциплины. С теоретической позиции это верно. Однако в практическом отношении обе научные дисциплины тесно переплетаются. Помимо всего прочего, причисление какого-либо аспекта к области одной из них зависит во многом от позиции автора. Если он считает, что его задача – простое описание психических различий между людьми, то выбирает дифференциальную психологию; если же исследователь стремится обнаружить биологические корни имеющихся различий, он становится как бы уже дифференциальным психофизиологом. Однако и в первом и во втором случае авторы могут изучать одно и то же психическое явление: способности и одаренность, различия в познавательных процессах, потребности и склонности и т. д. Поэтому так часто наблюдается повторение тем в книгах, посвященных как дифференциальной психологии, так и дифференциальной психофизиологии.

Вообще, последнюю можно рассматривать с двух сторон: в качестве самостоятельной научной дисциплины и как часть дифференциальной психологии. Поэтому неудивительно, что «чистые» дифференциальные психологи вынуждены включать в свои книги темы сугубо биологические (дифференциально-психофизиологические), скажем – наследственность, телосложение, конституциональные типы, темперамент, эмоции (см., например, книги А. Анастази, 2001; А. В. Либина, 2000).

В определенной мере это вполне оправдано, поскольку рассмотрение существующих между людьми различий только с социальных позиций, осуществляемое, например, гендерной и этнической психологией, входящих в дифференциальную психологию, искажает истинные причины изучаемых половых и этнических отличий. Вопрос заключается только в том, насколько полно, систематично и адекватно раскрываются в подобных книгах дифференциально-психофизиологические аспекты проблемы. В объемном труде А. Анастази, разрекламированном в качестве одного из лучших классических учебников по дифференциальной психологии, ничего, в частности, не говорится о разработанном в нашей стране дифференциально-психофизиологическом направлении в изучении типических различий (но зато имеется глава об умственной неполноценности, как будто предметом этой дисциплины является установление различий между нормой и патологией).

С другой стороны, «чисто» дифференциально-психофизиологический подход к человеку может способствовать недооценке роли социальных факторов в установлении причин различий между людьми, т. е. биологизаторскому уклону. Поэтому комплексное рассмотрение таких различий с учетом данных двух научных дисциплин – более верное решение, чем подчас искусственное разделение вопроса по различным «сферам» Нельзя забывать, что человек един, а разделение психологии на разные дисциплины – условно.

Итак, что же интересует дифференциальную психологию? Первое, на что указывает А. Анастази, – количественное исследование индивидуальных различий в поведении; выяснение того, какова природа этих различий и насколько они велики. Второе – анализ природы и свойств большинства традиционных групп, маргинальных и гениальных людей, различающихся по расовым, половым, национальным и культурным признакам. К сожалению, объем данной книги не позволяет хотя бы кратко изложить вопросы, касающиеся расовых, национальных и культурных различий.

2.1. Возникновение учения о темпераменте. Гуморальные теории типов темперамента

Учение о темпераменте и его типах имеет длинную историю. Его основу заложил Гиппократ, который, используя гуморальный подход, выделил четыре типа «красиса» (в переводе с греч. – «смешения»), т. е. соотношения в организме четырех жидкостей (соков): крови, желтой и черной желчи и слизи. Каждая жидкость имеет свои свойства (кровь – тепло, слизь – холод, желтая желчь – сухость, черная желчь – влажность), и поэтому преобладание одной из них определяет состояние организма, его склонность к тем или иным заболеваниям.

Древнегреческий философ Аристотель, живший чуть позже Гиппократа, видел причину различий между людьми не в преобладании того или иного сока, а в различиях состава важнейшего из них – крови. Он заметил, что свертывание крови у разных животных неодинаково. Более быстрое обусловлено, по его мнению, преобладанием твердых, или земляных, частиц, замедленное – преобладанием водных, или жидких, частиц. Жидкая кровь холодная и предрасполагает к страху, кровь же, богатая плотными веществами, отличается теплотой и порождает гнев.

Влияние аристотелевской теории сохранялось очень долго. Даже Иммануил Кант в своей работе «Антропология» (1798) соотносил тип темперамента с характеристиками крови: легкокровный, или сангвинический; тяжелокровный, или меланхолический; теплокровный, или холерический (вспомним, что про вспыльчивого человека говорят, что у него «горячая кровь»); хладнокровный, или флегматический.