Майкл Райхерт - В интересах мальчиков. Как понять, что нужно вашему сыну, если он никогда об этом не говорит

Выводы Уэй согласуются с выводами других ученых из различных областей. Недавние исследования мозга показывают, насколько традиционные представления далеки от истины. Психиатр Эми Бэнкс из Института Джин Бейкер Миллер (Колледж Уэллсли) утверждает следующее: толкование понятий «независимость» и «индивидуальность», лежащих в основе юношеской системы ценностей, противоречит человеческой природе. Кроме того, она добавляет: относительно новая область науки – нейробиология отношений – учит, что контакт с другим человеком – это не просто приятное, случайное дополнение к жизни, а основа благополучия. Любой человек, как мужчина, так и женщина, «создан для жизни в окружении любящих людей» [25] Amy Banks, Wired to Connect: The Surprising Link Between Brain Science and Strong, Healthy Relationships (New York: Tarcher/ Penguin, 2015). . Когда человек отказывается от связей, на его мозг обрушивается целый водопад негативных последствий. Здоровье и счастье – вот в чем живительная сила отношений.

Доказательство можно найти в нашем мозге и других органах. Бэнкс выделяет четыре вида нейробиологических систем, призванных способствовать нашему общению с окружающими: блуждающий нерв отвечает за нужные эмоции в социальном контексте; дорсальная часть передней поясной коры головного мозга управляет нашим откликом на социальную изоляцию и боль; система зеркальных нейронов помогает понимать окружающих и эмоционально отзываться на них;

а дофаминовая система поощрения позволяет наслаждаться общением. Эти нейробиологические наблюдения во многом помогают воспитанию.

Здоровье и счастье – вотв чем живительная силаотношений.

В своей книге «Parenting from the Inside Out: How a Deeper Self-Understanding Can Help You Raise Children Who Thrive» [26] «Родительство наизнанку: как глубокое самопознание поможет вырастить процветающего ребенка». На русском языке не издавалась. – Прим. ред. Дэниэл Сигел и его соавтор Мэри Харт-целл оспаривают традиционное мнение о том, что «мальчуковость» мальчиков заложена в них природой и наследственностью. «Биология – это опыт , – утверждают ученые. – Наше отношение к детям влияет на их представление о себе» [27] Donald O. Hebb, The Organization of Behavior (New York: Wiley & Sons, 1949); Daniel J. Siegel and Mary Hartzell, Parenting from the Inside Out: How a Deeper Self- Understanding Can Help You Raise Children Who Thrive (New York: Tarcher/Penguin, 2003), 34. . Именно «нейробиология взаимоотношений» предопределяет, какой моделью мышления дети будут пользоваться в общении с окружающими, ведь, согласно канадскому психологу Дональду Хэббу, «нейроны, которые разряжаются вместе, связаны».

Сигел и Хартцелл приводят в пример изыскания, полученные в ходе примечательного исследования развития детей. Под руководством ученых родители заполнили специальную анкету, позволяющую оценить качество отношений между родителем и ребенком. Данный тест с 85-процентной точностью определил дальнейшие изменения в качестве взаимоотношений. Получается, заявление «мальчишки есть мальчишки» в корне неверно. «Взаимодействие с окружающей средой, и особенно отношения с другими людьми, напрямую определяется развитием структуры и функций мозга», – заключает Сигел [28] Daniel J. Siegel. The Developing Mind: How Relationships and the Brain Interact to Shape Who We Are (New York: Guilford Press, 1999), xii. .

Мальчики особенно уязвимы в раннем подростковом возрасте. В сердце каждого ребенка природой заложена верность опекуну. И любой разочаруется, если, словно канарейка в шахте, начнет задыхаться от недостатка необходимых для развития условий: контакта с окружающими, чьей-то помощи, ощущения безопасности, любви. Чтобы закалить характер мальчика, необязательно наказывать; чтобы научить мальчика самостоятельности, не нужно оставлять его в одиночестве. Многие родители недооценивают важность крепких уз. Мальчики открыты и восприимчивы к широкому кругу факторов за пределами семьи и основывают свое поведение на образах, всплывающих в памяти, живущих в сердцах; на понимании того, что они не одни. Никто не может сделать сына неуязвимым – но мы не должны сбрасывать со счетов силу отношений, которая способна придать нашим мальчикам сил и защитить их.

Психолог Элисон Гопник из Калифорнийского университета в Беркли не согласна с методами воспитания, сконцентрированными на развитии мальчиков в строго определенном направлении. Обзор исследований, посвященных взрослению детей, позволил ей заключить: родители и другие взрослые постоянно проводят неверную аналогию. Элисон Гопник заметила, что уже в середине 1950-х, когда жизненный уклад в семьях изменился в связи с новым подходом к трудовой деятельности и потреблению, в моду вошла концепция «воспитания». Теперь воспитание походило на работу плотников, которые берут бревно и превращают его в заранее определенное изделие – например, стол или стул.

Гопник же считает, родитель должен быть садовником: «А когда мы ухаживаем за садом, мы создаем условия, в которых деревья спокойно могли бы расти в полную силу» [29] Alison Gopnik, The Gardener and the Carpenter: What the New Science of Child Development Tells Us About the Relationship Between Parents and Children (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2016), 18. . Нейронаука и лабораторные исследования поддерживают ее точку зрения: ребенок – не проект, и воспитание должно быть сосредоточено не столько на результатах деятельности, сколько на процессе взаимоотношений . Элисон Гопник пишет: «Быть родителем – то есть заботиться о ребенке – значит быть частью глубоких и неповторимых отношений между людьми, своеобразного вида любви». Тем не менее любовь родителей не исключает полностью строгость или требовательность; она преследует важные цели [30] Там же, 9.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Michael Kaufman, “Men, Feminism, and Men’s Contradictory Experiences of Power,” in Theorizing Masculinities, ed. H. Brod and M. Kaufman (Thousand Oaks, CA: Sage, 1994), 142–64.

William Pollack, “No Man Is an Island: Toward a New Psychoanalytic Psychology of Men,” in A New Psychology of Men, ed. R. F. Levant and W. S. Pollack (New York: Basic Books, 1995), 33–67.

Christina Hoff Somers, The War Against Boys: How Misguided Policies Are Harming Our Young Men (New York, Simon & Schuster, 2015); Peg Tyre, The Trouble with Boys: A Surprising Report Card on Our Sons, Their Problems at School, and What Parents and Educators Must Do (New York: Harmony, 2009).

«Государство американского отрочества». – Прим. ред.

Judith Kleinfeld, “Student Performance: Males Versus Females,” Public Interest 134 (1999): 3–20; Tom Mortenson, “Economic Change Effects on Men and Implications for the Education of Boys,” Education Week, May 14, 2011, www.edweek.org/media/ economicchange-32boys.pdf.