Владислав Давыдов - Научный Герметизм, или Герметическая Наука. Теория и практика всеобъемлющего учения о Природе, Космосе и Человеке (издание второе, расширенное и дополненное)

Помимо разной «конструкции» мозга на восприятие мира влияет ещё и сиюминутное состояние Сознания, которое, к тому же, постоянно меняется. Но любое состояние ума, включая и бодрствование, есть, по сути, разновидность сна, так как в действительности мы всегда имеем дело только с иллюзией, созданной мозгом на основе представлений, далёких от настоящей реальности. Вдобавок ко всему, информация поступает в мозг дискретными порциями, и он заполняет пробелы «по собственному усмотрению», искусственно формируя неразрывный поток восприятия. Поэтому довольно солидное количество данных нашего Сознания просто не соответствует реальной действительности.

«Представьте себе, что человек едет по городу на машине. За рулем. Город большой, движение интенсивное, но не такое, чтобы нельзя было справиться и ехать без лишних приключений. А теперь представьте, что у водителя закрыты глаза, едет он по несуществующему адресу и в навигаторе у него карта другого города. Единственный его реальный ориентир – слух, и это позволяет ему на отдельных участках пути хоть как-то следовать общему потоку, ориентируясь на шум других машин и гудки недовольных водителей. Далеко ли он уедет?

Это, конечно же, излишняя драматизация, но представить общее положение дел вполне позволяет. Человек ДУМАЕТ, что находится в одном месте, хотя в действительности находится в другом. Человек ДУМАЕТ, что адрес, по которому он едет, существует, но в действительности его нет. Человек ДУМАЕТ, что знает, как туда добраться, но его карта не совпадает с территорией. И в любой момент он мог бы разрешить все противоречия, если бы просто открыл глаза. Но – внимание! – он ДУМАЕТ, что они уже открыты. Он не осознает различия между тем, что он ДУМАЕТ о мире, и тем каков мир на самом деле. Чистая психиатрия, которая, однако, не диагностируется, потому что все остальные вокруг согласились думать об одном и том же одинаковым образом. А к сумасшедшим причисляют лишь тех, кто видит иную иллюзию, чем та, что мерещится большинству. Иллюзия, которую разделяет большинство, с точки зрения медицины, не иллюзия!

У человека есть очень веские основания думать так, как он привык думать. У него полно аргументов, он всю жизнь так думал, и все вокруг думают точно так же. Но это не делает мнимое реальным. Человек ДУМАЕТ, что внешнее отличается от внутреннего, ДУМАЕТ, что добро и зло существуют, ДУМАЕТ, что семья – это важно. Думает и совершенно не обращает внимание, что все эти категории – лишь его ничем не подтвержденная вера. То, что никогда не было объектом его личного восприятия и не воспринималось никем другим, а только мнилось и предполагалось, подменяет собой фактическую реальность. Человек легко и просто принимает ситуацию, где большая часть его самых главных жизненных ориентиров – всего лишь вера, полученная с чужих слов. Он думает, его глаза широко открыты, и он видит настоящую реальность и самую суть вещей, но в действительности он спит и видит сон о самом себе и своей жизни.

На практическом уровне это приводит к тому, что человек постоянно сталкивается в жизни с противоречиями. Он ДУМАЛ, что семья – это святое, но жена почему-то уходит к другому. Он ДУМАЛ, что успех – это путь к счастью, но на пике карьеры обнаруживает себя еще более разочарованным. Он ДУМАЛ, что всё контролирует, но жизнь постоянно ускользает сквозь пальцы. Он много чего ДУМАЛ, но обнаружил, что реальность все время диктует какие-то свои условия, и тогда он чувствует себя ущербным, слабым, некачественным и греховным или же бросается с обвинениями на всё вокруг: это с миром что-то не так, это люди его не понимают, это обстоятельства неправильно сложились… и так далее. Конфронтация мира представлений с реальностью.

Чем глубже противоречия между тем, что человек ДУМАЕТ о жизни, и его реальной жизнью, тем больше он страдает. В острых случаях это доходит до серьезных психических расстройств, когда вера в свою (мнимую!) правду оказывается столь сильной, что легче сойти с ума, чем от нее отказаться. И если отчаяние наступает раньше сумасшествия, человек начинает искать ответы. Он обращается за помощью к психологии, философии или религии, пытаясь понять, что он делает не так, и почему мир так отличается от представлений о нем. Если он упрям, то ищет способа прогнуть реальный мир под свои фантазии. Если более чувствителен, то пересматривает некоторые из своих ложных установок и снова бросается в бой. Так или иначе, здесь начинается более-менее осознанная работа над собой» (Олег Сатов).

С. Кернейцу принадлежит такое высказывание: «Время и пространство не имеют никакой объективной реальности, а являются формами наших представлений; они не существуют вне представлений и варьируются, следуя различным планам, то есть, следуя различным порядкам представлений».

Англичане шутят: «Для того, чтобы убедиться, что окорок протух, не обязательно съесть его целиком». На основании одного только запаха можно составить субъективное мнение о непригодности окорока в пищу, но оно, тем не менее, будет совершенно верным. Именно поэтому субъекту в его субъективном существовании и субъективной деятельности вполне достаточно его субъективного мнения. Пренебрежительное отношение к субъективному и стремление заменить его некой надуманной (и никому непонятной) объективностью – это даже не ошибка… Но разве объективной реальности не существует? Безусловно, существует, но доступ к ней обычно закрыт, ибо все краски, звуки, чувства и мысли на самом деле субъективны, их нет за рамками нашего воображения. Соотношение объективной и субъективной реальностей наглядно демонстрирует многократно наблюдаемый и изучаемый феномен сомнамбулизма. Воображение может создать абсолютно реалистичную по ощущениям картину твёрдого как скала дорожного покрытия. Но если в реальности мы стоим на краю пропасти, оно не спасёт от падения. В своей голове можно уверенной поступью шагать по «дороге», но как только мозги разобьются вдребезги, виртуальная картинка внезапно исчезнет.

Некоторые философы и учёные сравнивают Сознание с тёмной пещерой (пещерой Платона), в которой при тусклом свете лучины мозг рисует наскальные картины, ориентируясь на размытые тени, попадающие внутрь откуда-то извне, где светит настоящее Солнце. И определённые духовные практики пытаются помочь человеку ещё при жизни выйти из этой пещеры наружу, где можно увидеть истинный свет (Тот Свет), доступный, как считается, только после смерти или в особых состояниях Сознания.

Немногочисленные счастливчики, сумевшие развить Духовное Зрение, не в силах, однако, точно описать увиденную ими настоящую объективную реальность, потому что литературный язык, в первую очередь, является инструментом мышления. Общение для него – лишь побочный эффект, ведь почти все слова имеют несколько значений, которые зависят от обстоятельств или темы разговора. По этой причине, кстати, читатели в некоторой степени могут считаться полноправными соавторами писателей – они в большинстве случаев по-своему понимают текст, отчего стопроцентное единомыслие недостижимо. В этом плане компьютерный язык как бы лучше подходит для общения. Он более точен и прямолинеен, в нём каждый символ обозначает только одну какую-то конкретную вещь. Однако для мышления такой язык слишком беден и примитивен. «Искусственному интеллекту» пока очень трудно «понимать» человека, ведь он попросту не умеет «думать» так, как это делают люди (в частности, контекстно).