Максим Корольков - Соционика. Взгляд со стороны

Функции Эго задают ценности квадр. В Эго каждого ТИМа стоят две функции: одна рациональная (логика или этика) и одна иррациональная (сенсорика или интуиция). Рациональным (ниже « придерживаться принятого решения ») или иррациональным (« действовать по обстоятельствам ») ТИМ считается по первой функции. Логиком (« внимание к делам ») или этиком (« внимание к людям ») человек является по рациональной функции в Эго.

Если первая функция рациональная, то и третья (ролевая) рациональная, и она задаёт признак конструктивизма/эмотивизма (соответственно контактной логики или этики). Если первая функция иррациональная, то признак задаётся второй функцией, творческой. В схеме ниже это описано как «Сначала…». Приведённая ниже схема 1 разработана НИИ Соционики. Группы аргументации, коммуникативные, 1-я группа здоровья:

Схема 1

Значит, справедлива должна быть и схема по иррациональным аспектам. Если первая функция иррациональная, то и третья (ролевая) иррациональная, и она задаёт признак тактики/стратегии (соответственно контактной сенсорики или интуиции). Если первая функция рациональная, то признак задаётся второй функцией, творческой. В схеме ниже это описано как «Сначала…». Как в первой схеме этика сопоставлена с «людьми», а логика с «делами», так же сопоставим интуицию с «образами», а сенсорику с «деталями». Перцептивные группы, группы установки восприятия, 2-я группа здоровья:

Схема 2

Таким образом, при типировании можно использовать следующий метод. Если при типировании заметен какой-то аспект, в котором человек стабильно находится с начала общения и далее, то можно предположить, что этот аспект у него в творческой, а его признак рац/иррац противоположный. Если человек переключается с одного аспекта на другой (того же признака рац/иррац), то можно предположить, что эти два аспекта у него соответственно в ролевой и базовой, и признак рац/иррац этих аспектов соответствует признаку рац/иррац его тима. Есть ещё одна функция, с которой никуда не уходят – это активационная. Но она инертная и неосознанная, поэтому заметна гораздо менее творческой.

Очень неоднозначный взгляд на так называемые «признаки Рейнина» существует у различных соционических школ. В данной главе будет предпринята попытка рассмотреть вопрос, насколько обоснована декларируемая разница взглядов, с учётом того, насколько так называемые «признаки Рейнина» связаны с другими частями теории соционики.

Так называемых «признаков Рейнина» 15. Но это не совсем так, потому что 4 из 15 – это дихотомии, занимающие место среди азов соционики.

1—рационал/иррационал

2—логик/этик

3—сенсорик/интуит

4—экстраверт/интроверт.

Остаётся 11.

От сочетания каждых двух дихотомий возникают признаки (условно назовём их признаками 2-го порядка). Их 6, и они определяют 6 четвёрок малых групп.

5 (1*2) – эмотивизм/конструктивизм. Этика или логика в контактном блоке. Сюда подтягиваются малые группы (аргументации, 1-я группа здоровья) конструкторов, реструкторов, блюстителей и дипломатов (они же пентакли, мечи, посохи, кубки) с соответствующими описаниями.

6 (1*3) – тактик/стратег. Сенсорика или интуиция в контактном блоке. Сюда подтягиваются малые группы (установки восприятия, перцептивные, 2-я группа здоровья) ассоциативных, диссоциативных, дистрибутивных и коммутативных с соответствующими описаниями.

Эта пара признаков является одним из важных элементов типирования. Для рационалов первый из них помогает отличить базовую функцию от ролевой, второй – выделить творческую. Для иррационалов первый помогает выделить творческую, второй – отделить базовую функцию от ролевой.

7 (3*4) – предусмотрительный/беспечный. БИ и ЧС крайней или промежуточной мерности. Сюда подтягиваются малые (стимульные) группы пажей, рыцарей, королей и дам с соответствующими описаниями.

8 (2*4) – уступчивый/упрямый. БЛ и ЧЭ промежуточной или крайней мерности. Сюда подтягиваются малые группы (коммуникабельности) по стилям общения (деловой, хладнокровный, душевный, страстный) с соответствующими описаниями.

Эта пара признаков является одним из важных элементов типирования. Характеризует, говоря словами Аушры, «миры», в которых живут люди. Делов том, что функции крайней мерности имеют программу, а промежуточной – нет. Это упрощает или усложняет общение людей, наряду со сходством и различием в ценностях, причём последние играют более важную роль.

9 (2*3) – аристократ/демократ (один из трёх квадровых признаков). Сюда подтягиваются малые группы по родам деятельности (исследователи, гуманитарии, практики (управленцы) и социалы) с соответствующими описаниями.

10 (1*4) – динамик/статик. Сюда подтягиваются малые группы соционических темпераментов (уравновешенно-стабильные (флегматики), гибко-разворотливые (сангвиники), линейно-напористые (холерики) и восприимчиво-адаптивные (меланхолики)) с соответствующими описаниями. По различным версиям, усиленная диагональная пара функций может быть либо только в ментале, либо в ментале или витале. С первой версией непосредственно связана теория подтипов, по которой при усилении диагональной пары функций творческая/болевая (в данном случае фактически только творческая) ТИМ приближается по поведению к подревизному себе ТИМу. Вариант с усилением диагональной пары функций базовая/ролевая даёт соответствие ТИМа и темперамента. Образованные так темпераменты, жёстко увязанные с моделью А, принято называть «соционическими».

При совпадении 3 дихотомий из 4 ТИМы входят в 3 общих малых группы из 6 возможных. Например, из 15 ИТО (не считая тождественных ИТО) 3 общих малые группы есть в деловых, родственных, квазитождественных и отношениях полной противоположности, 1 общая малая группа с 5 ТИМами.

Остаётся 5. Таким образом, из 15 так называемых признаков Рейнина 10 составляют дихотомии и признаки, прямо образуемые их сочетаниями. При этом образуются 6 четвёрок малых групп, по сути образующие дополнительные признаки.

11 (1*7) – рассудительный/решительный. 1—4 или 2—3 квадра.

12 (1*8) – объективист/субъективист (серьёзный/весёлый). 3—4 или 1—2 квадры.

Это квадровые ценности, которые вместе с 10 вышеперечисленными относятся к модели А и основам соционики. То есть в этой части спор о том, верить ли Рейнину, не имеет смысла, если мы находимся в рамках соционики.