Алексей Игнатов - Осознанный разум

Он напуган, и никто ему не поможет!

Он ждет защиты от сильной матери, но она лишь смеется над ним, становясь для его автоматизма союзником страшной собаки. Она может спасти его, помиловать по своей прихоти, а может заставить терпеть боль и унижение. Все в ее власти, и он ничего не может изменить.

Страх, беспомощность, смех той, кто мог бы защитить, но не пришел на помощь, станут единым клубком ассоциаций. Фигура сильной женщины, довлеющей над ним, распоряжающейся его судьбой, будет вызывать эхо из страха и беспомощности. Это событие будет подавленно, забыто, и может быть (только может быть!) пройдет бесследно, если не встретит подкрепления.

Но еще несколько эпизодов страха, ассоциированного с женщинами, закрепят результат. Кричащая на детей воспитательница в детском саду, злая медсестра, поставившая болезненный укол, не дадут забыть, что женщина имеет над ним власть, а его удел – страх и беспомощность.

Автоматическая беспомощность перед лицом сильной женщины, имеющей власть и силу, останется с ним. Останется страх перед отношениями, останутся проблемы в личной жизни.

Останется, возможно, поиск строгой госпожи, которая будет доминировать над ним. Или, как защитная реакция, маска женоненавистника, который сам боится женщин. Останется как простая робость в присутствии женщин, когда он теряется и не знает, что сказать, успешно уничтожая все возможности для знакомства и начала отношений.

Такие трюки автоматический разум проделывает постоянно. Он обращается в прошлое и ищет там готовые шаблоны, ассоциирует одно с другим, порой создавая длинную цепь из воспоминаний, эмоций, событий, которая тянется к каким-то давним значимым эпизодам, эмоции из которых воспроизводятся в текущий момент жизни.

Увидел, как дети играют – вспомнил, как сам играл – вспомнил себя ребенком – вспомнил школу – вспомнил, как в школе был изгоем – вспомнил старые обиды, которые стерпел тогда – испытал гнев, который предписывает атаковать и уничтожать школьных обидчиков, но их давно нет рядом – излил это гнев на случайного человека. Даже на этих детей, которые просто играют, но якобы делают это не в том месте или слишком шумно.

Набор ассоциаций, самых странных и причудливых, привел к вспышке эмоций и автоматическому поведению, вне всякого разума. Поведению насекомого: стимул – эмоция – реакция. И никаких следов осознанности! Осознание этой цепочки мыслей, осознание и принятие старых эпизодов, связанных со школьными обидами, позволило бы прекратить процесс в любой момент.

Прошлое влияет на настоящее, на поведение здесь и сейчас. Это не новость, и задолго до первых намеков на появление психологии, эта идея излагались в мистическом и религиозном ключе.

Кому-то может быть знакомо слово « Самскара» – термин индийского мистицизма. Это слово обозначает сумму отпечатков, оставленных в уме человека его прошлыми поступками и внешними обстоятельствами. Поступки и события оставляют след в уме, в дальнейшей жизни этот след определяет поступки и события в жизни человека. Формально речь идет о карме, фактически – о влиянии прошлых эпизодов на поведение человека, о возникающем после них эхо, отголоске давно пережитых состояний.

В буддизме используется термин « Васана» – отпечаток в сознании, который оставляет совершенное человеком действие. Такие отпечатки накапливаются и толкают на путь повторения поступков, бесконечного переживания одних и тех же состояний, совершение одних и те же действий.

В наши дни эти идеи принимают научную форму. Психологи – бихевиористы не только пришли к тому же взгляду на мир и человека, но и провели изуверские эксперименты, его доказывающие.

Бихевиоризм отказался принимать то, что не удается наблюдать объективно. Не только карму и прочий мистицизм, но и любые тесты, рисование мандал, и другие, не вполне объективные, методы исследования человека. Его инструмент – изучение реакций. Человек – это черный ящик, в котором происходит нечто. Человеку дают стимул – он отвечает изменением в поведении. Изучая это поведение, бихевиорист судит о том, что творится в этом черном ящике. Принцип бихевиоризма: «Стимул – Реакция»

Более позднее направление, необихевиоризм, отнеслось к делу с большей широтой взгляда, добавив промежуточное звено. То, что вызывается стимулом и вызывает реакцию. То, что в черном ящике: «Стимул – Нечто – Реакция». Нечто – например, эмоция, связывающая стимул и реакцию.

Я упомянул изуверские эксперименты, и один из прославленных опытов бихевиоризма – эксперимент «Маленький Альберт», направленный на сознательное уродование детской психики во имя науки. В наши дни попытка сделать что-то подобное вызвала бы скандал, а то и судебное преследование, но эксперимент ставился в начале 20 века, когда никто не считал опыты над детьми чем-то предосудительным. Впоследствии именно этот эксперимент и стал одной из причин, почему подобные опыты были запрещены.

Но сам эксперимент, при всей его двусмысленности с точки зрения этики, весьма показателен. Джоном Уотсон и Розали Рейнер одолжили в детском доме годовалого сироту Альберта. Мальчик был вполне здоров и показывал нормальные реакции на внешний мир. Ему стали предлагать белую крысу, чтобы ребенок мог поиграть с ней.

Но стоило Альберту потянуться к крысе, как у него над ухом били железным молотком по железному листу, создавая сильный грохот, пугая его. Через некоторое время страх начал ассоциироваться с белой и мохнатой крысой. Альберт начал бояться ее, даже если грохота не было.

Крыса = страх.

Но, помимо этого, он начал бояться всего, что ассоциируется с крысой, похоже на нее – белого кролика, комка ваты, бороды Санта Клауса. Образ чего-то белого и мохнатого ассоциировался с прошлым эпизодом страха, испытанного при контакте с чем-то белым и мохнатым. Страх стал ассоциированной эмоцией, и стоило Альберту увидеть вату, как автоматический разум ассоциировал ее с первичным эпизодом страха, вспоминал программу: «Крыса = Страх» и снова испытывал страх. Но так же и: «Нечто, схожее с крысой, такое же белое и мохнатое, ассоциированное с ней = Страх»

Стимул – эмоция – реакция, но не прямо, а с обращением в прошлое! Стимул – здесь и сейчас, но эмоция берется из записанного в автоматическом разуме опыта другого, более раннего, эпизода. И связанного не с ватой или кроликом, а с крысой, которая вызывает ассоциации с ватой или кроликом.

Никто не знает точно, как сложилась судьба Альберта в дальнейшем, но предположу, что этот страх остался надолго, и психологи сильно осложнили ему жизнь. И что сам он может так никогда и не вспомнить, почему же он боится всего белого и мохнатого. Почему его всегда кидало в жуть от Санты с его белой бородой. Цепочка автоматизма говорит ему: «Белое, мохнатое – Страх – Беги!». Стимул – эмоция – реакция, цепочка, наглядно показанная на практике даже не на уровне изучения, а на уровне искусственного создания.