Владимир Барабанщиков - Психология восприятия: Организация и развитие перцептивного процесса

Изложенные представления функционируют в эмпирических исследованиях и в качестве целостной концепции не эксплицированы. Так или иначе, они опираются на: 1) наличие тактовой структуры глазодвигательной активности (саккада – дрейф – саккада), 2) факт снижения зрительной чувствительности непосредственно (100–150 мс) до, во время и после саккадических движений глаз, 3) сложившуюся практику тахи-стоскопического исследования восприятия и 4) абсолютизацию роли отдельных феноменов (саккадического подавления, целенаправленных поворотов глаз, функционального поля зрения и др.).

Методы изучения перцептивного микропроцесса базируются на процедурах тахистоскопии, оценки времени реакции, оптического искажения ретинального образа и регистрации движений глаз; при этом сам процесс полагается абстрактно, независимо от актов предшествующего и последующего восприятия (Flavell, Draguns, 1957; Gardner, 1974; Haber, 1969; Krugh, Smith, 1970; Posner, 1978). Выделяя момент воздействия того или иного предмета на органы чувств, подобная процедура скрадывает активность субъекта, непрерывность его восприятия и широкий контекст, который стоит за отдельным перцептивным актом. Поэтому выполняемый анализ оказывается односторонним, а обнаруживаемые факты интерпретируются в локальных терминах, плохо связанных друг с другом.

Вместе с тем, существует большой эмпирический материал, демонстрирующий изменения восприятия элементов зрительного поля в ходе решения различных перцептивных задач (Гибсон, 1988; Eriksen, James, 1986; Gerrits, 1978; Lefton, Haber, 1974; Levy-Schoen, 1977). Показана зависимость эффективного опознания тест-объектов от направленности и продолжительности предварительной настройки наблюдателя (Bridgeman, Hendry, Stark, 1975; Eriksen, Schulth, 1977; Crouitz, Daves, 1962; Payne, 1966). Динамические эффекты восприятия (например, падение зрительной чувствительности и эффективности опознания символов, явление «смазывания», смещение оптической системы координат и др.) связываются с подготовкой и выполнением саккадических движений глаз (Митрани, 1973; Festinger, 1971; Findlay, 1983; Heron, 1957; Mateeff, 1978). Есть основания полагать, что информация о пространственно-временных отношениях среды, заключенная в окуломоторных командах, входит в содержание зрительного образа (Festinger, Canon, 1965; Coren, 1986). Продемонстрировано влияние на зрительный процесс проприоцепции экстра-окулярных мышц (Shebilgke, 1978; Steinbach, 1987), структуры среды (Арнхейм, 1974; Гибсон, 1988) и др. факторов. Получены многочисленные данные о различном характере движений глаз в процессах поиска, обнаружения, опознания и оценки элементов среды (d’Yde-walle, van Rensberg, 1994; Levy-Shoen, O’Regen, 1987; Hendee, Wells, 1993). Все это говорит о том, что зрительный микропроцесс является исключительно сложным образованием, а его образующие сколь многозначны, столь и изменчивы.

Отметим также, что перцептивный процесс не ограничивается микроинтервалами времени и развертывается в ходе выполнения широкого класса задач различных сфер жизнедеятельности индивида (профессионализация, зрелища, общение, созерцание и т. п.) (Арнхейм, 1974, 1994; Волков, 1950; Дезер, 1980; Киреенко, 1959; Шеварев, 1962; Barry, 1997; Pylyshyn, 2003).

На сегодняшний день представления о процессе восприятия вышли за рамки исходного феномена. Очевидно, что в ходе его осуществления видоизменяются не только среда и ее образ, но и воспринимающий индивид и способ его взаимодействия со средой. Это совместное движение сопровождается динамикой потребностей, намерений, оценок, установок, прошлого опыта – всей актуальной психики в целом. Соответственно, процесс восприятия выступает как многоплановый, многокомпонентный и полидетерминированный .

Современная психология восприятия представляет собой пеструю картину, составленную из разнообразных подходов, методов и частных концепций, направленных на упорядочивание непрерывного расширяющегося потока эмпирических данных. На теоретическом уровне анализа восприятие описывается в виде последовательности событий, ведущих к порождению чувственного образа действительности. В зависимости от того, что вкладывается в их содержание, перцептивный процесс открывается исследователям различными сторонами.

Согласно традициям психологии сознания восприятие рассматривается как квазиинтеллектуальный процесс построения чувственной картины действительности (Вундт, 1880; Рок, 1980; Hochberg, 1974; Helmholtz, 1962). Он опирается на основания двоякого рода: «сенсорное» (констелляции ощущений, которые вызываются раздражением органов чувств) и «интеллектуальное» (формы организации чувственности, предметные значения, предварительное знание о мире). В силу многозначности стимуляции ощущения несут неадекватную или амбивалентную информацию, нуждающуюся в дополнительной обработке. Это достигается с помощью «бессознательных умозаключений» (шире: интерпретации ощущений), базирующихся на индивидуальном и видовом опыте. «Интеллектуальное» основание перцепции связывают с процессами, протекающими в ЦНС, хотя язык нейрофизиологии обычно не используется. Особая роль отводится движениям органов чувств (глаз, рук, головы), которые, как полагают, несут знание о пространственно-временных параметрах среды (величине, форме, движении, удаленности, локализации воспринимаемого предмета).

Конструктивистский подход фиксирует факт двойственности восприятия, наличии в нем двух корней: один – уходящий в проксимальную стимуляцию, другой – в опыт индивида. Чувственный образ – это констелляция ощущений, организованных посредством пространственно-временных и предметных форм. Однако и констелляции ощущений, и формы их организации берутся, во-первых, как готовые и, во-вторых, как существующие независимо друг от друга. Поэтому их связь всегда оказывается внешней, вторичной. Большие трудности возникают в собственно гносеологическом плане: полагание сенсорной основы в качестве особой реальности, неадекватной ни объекту восприятия, ни его результату, ставит под сомнение отражательную природу перцепции (Ананьев, 1960; Ломов, 1984; Рубинштейн, 1957). Проблемность не снимается и в том случае, когда рассматривается смена одного результата восприятия другим. И здесь смежные впечатления берутся как готовые и внешние по отношению друг к другу, их переход связывается с изменением направленности внимания. Тем самым перцептивная динамика сводится к формально-динамическим характеристикам (смещение, локализация, расширение, сужение активной зоны внимания), а в роли механизма восприятия выступают движения органов чувств (Вундт, 1880; Boring, 1942). Парадокс конструктивистского подхода состоит в том, что, пытаясь объяснить восприятие в его собственных терминах, он обнаруживает основания динамики в мышлении, представлении или внимании.