Евгений Додолев - ЖУРНАЛЮГА

Однако по мне пусть лучше будет перебор с лучезарным позитивом, чем с мрачной расчлененкой.

При общении со студентами не могу отказать себе в удовольствии наблюдать за культурным шоком будущих журналистов при ознакомлении с таблицами ТВ-долей. Дело в том, что медийная среда (и я в том числе) смотрит не самые рейтинговые передачи. Мы, как правило, стараемся не пропускать «Вечернего Урганта» и отслеживаем выпуски «Познера». При этом у последнего рейтинг меньше 1 (одного) процента. У Ивана Урганта вдвое-втрое больше. То есть около 2—3%. Хотя, по мне, там одна Алла Михеевачего только стоит! И всё это, конечно, не идёт ни в какое сравнение с истинно «народными» проектами. Например, «Сваты», о сути коих я не ведал до записи своего «Семейного альбома» с Татьяной Кравченко, дают ТВ-долю за 20. А с «Аншлагом» и/или Малаховымистория ещё веселее: бывает и под 30 порой собирают.

Немногие точки совпадения интересов медийной страты и массового зрителя это, пожалуй, политические разборки Соловьевада Шейнина, ну и «Голос», собирающий на «слепых прослушиваниях» до половины всей телевизионной аудитории.

Запись «Семейного альбома» с Татьяной Кравченко

И к вопросу про «правильные слоты». Когда Первый запустил «Док-Ток» с Ксенией Собчак, «Собеседник» (в лице Ольги Сабуровой) попросил меня прокомментировать катастрофически низкие рейтинги ТВ-дебюта. Но мне в этой истории интересны совсем не рейтинги. Во-первых, программа еще не оформилась, чередуются два ведущих, и какой именно вариант формата выживет – непонятно; во-вторых, провальным бывает и программирование.

Богомолов говорил, что Ксения хорошая актриса

В истории «Док-ток» любопытно другое. Не все помнят, что в конце нулевых Ксения Анатольевна уже была ведущей Первого канала (в 2008—2009 годах – «Последний герой», «Две звезды», «Цирк со звёздами» ). Она появлялась в прайме, в самых рейтинговых передачах, но ничего им не добавляла. Напротив, вызывала раздражение у зрителей, поэтому от ее услуг к 2010 году отказались окончательно. Однако Ксения – девушка упорная. Расставшись с «Первым», она решила попробовать себя на другом федеральном канале – «Пятом». Москва надолго запомнила, как весь город был увешан портретами дочки экс-мэра Петербурга, что, однако, ей не помогло – шоу «Свобода мысли» с ее участием закрылось одним из первых. Причина, на мой взгляд, все та же – Ксения не нравилась ни гостям, ни зрителям. Но и это не остановило Ксень-Анатолича: несколько лет назад она пробовала вписаться в сетку телеканала «Россия», был снят пилот, но в эфир программа так и не встала.

И вот теперь «Док-ток» . Тут встают два вопроса. Зачем вообще столь успешной в блогосфере Ксении эфир на «умирающем» (по утверждениям блогеров) телевидении? Зачем девушке, не первое десятилетие работающей массовиком-затейником на дорогостоящих корпоративах, участвовать в проектах каналов, которые не могут платить как олигархи? Похоже, сами «интернет-звезды» прекрасно осведомлены о силе телевидения и о том, что без эфирной поддержки их сладкая жизнь в Сети рискует со временем стать очень горькой. Второй вопрос: что именно Ксения Анатольевна может предложить широкой аудитории? За свою долгую жизнь в искусстве развлечения (долгую, потому что впервые она засветилась в «Принципе домино» двадцать лет назад) Ксения освоила ровно один прием: она со свирепостью истинной хабалки цепляется в гостя и как бульдог рвет его, игнорируя приличия и профессиональную этику.

Многие склонны объяснять ее провал именно тем, что в формате «Док-ток» ей не дают реализовать присущее ее природе хамство. Но неприкрытая агрессия, столь популярная в «ынтэрнетах», совершенно не «прокатывает» на федеральных каналах. Там ведущий воспринимается как хозяин площадки, следовательно – должен быть над схваткой, сочувствовать своим гостям и сопереживать происходящему. И по законам жанра Собчак в «Док-ток» должна «изображать Малахова», имитировать эмпатию, но являясь по натуре человеком холодным, циничным и не любящим вообще никого, она с задачей не справляется.

Как-то меня попросили прокомментировать на сайте «Трибуны Общественной палаты» заявление тогдашнего заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию Гаджимета Сафаралиева, который намеревался вернуться к обсуждению вопроса о легализации проституции. Я отказался. А какой смысл? Что здесь комментировать? От избытка бисера разве что… В России – при нынешнем градусе коррумпированности страны – никогда не будет легализована индустрия интимных услуг.

Хотя лично я считаю, что это необходимо. Однако на «первой древнейшей профессии» делаются такие деньги, что мафия никому не позволит вывести эту отрасль из теневого сектора: ежегодный рынок sex-услуг измеряется суммой в $2,5 миллиарда, притом что официальный штраф за занятие проституцией не превышает 2000 рублей (ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Против легализации всегда будет и пассивное большинство, и активные «моралисты», делающие $$$ на этом бизнесе, – сутенеры да менты-крышеватели. Вывод sex-индустрии из теневого сектора означает для них не просто потерю прибыли, которую жрицы любви получают от клиентов-ходоков, но и перекраивание всей структуры. В проституцию масштабно вовлечены малолетки, многие девицы выполняют функции наводчиц и наркодилеров, не говоря уже о том, что повсеместно практикуется сексуальное рабство (многих попросту вынуждают продавать свое тело). Вокруг негласного профсоюза сутеров построена целая система, которая включает в себя не только «крышу», но и «стены», в том числе и сугубо информационные.

Павел Гусев в проекте «Мимонот»

Между прочим, первый шаг к легализации «последнего пережитка капитализма» был сделан более 30 лет назад. В ноябре 1986 года «Московский комсомолец» опубликовал очерки «Ночные охотницы» и «Белый танец». Тогда современный лексикон обогатился идиомой «ночные бабочки», а законодательство (после экстренного заседания ЦК КПСС) «соответствующим пунктом, признававшим само существование «позорного явления». Вспоминал недавно этот скандал в эфире «Правды-24» и проекта «Мимонот» с главредом Павлом Гусевым.