Сергей Баранов - Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире обезьян

Скромный человек – это человек с хорошим интеллектом, который направил свой ум на конкретное содержание, но упустил из сферы внимания человеческие отношения. Великий математик, который не осознал обезьянью основу человеческого поведения, скорее всего будет скромным, т.к. он в силу своей замкнутости (а большинство математиков именно замкнутые), не имеет достаточного опыта взаимодействия с людьми и ему кажется, будто его поведение выглядит так же глупо, как глупо выглядят попытки неподготовившегося школьника доказать теорему синусов. Но если скромный интеллектуал направит свои умственные усилия на выявление сути человеческих отношений, то он осознает гораздо больше, чем способен осознать средний человек, а потому сможет добиться значительных успехов в развитии своей уверенности в себе. В этом есть безусловное преимущество скромного человека перед среднестатистическим глупцом на пути к обретению свободы от общественного мнения.

Развитие интеллекта, чтение книг и мышление необходимо ведут к росту уверенности в себе и независимости от общественного мнения.

Но здесь закралось одно противоречие. Если большая часть людей живут в обезьяньем мире, то есть ли какой-то толк от интеллекта, ведь агрессия доминанта неминуемо ждёт зазнавшегося интеллектуала, напрочь лишённого животной составляющей?

На самом деле у интеллектуала есть абсолютное преимущество перед альфа-обезьянами. Доминант прежде всего опасается потерять свою власть. К потере власти может привести либо поражение более сильному самцу, либо утрата доверия и поддержки окружающих, которые отдадут предпочтение другому самцу, сделав его доминантом. В человеческом обществе не принято драться при каждом удобном случае, т.к. за это можно оказаться в местах для альфа-самцов, а потому вероятность физической агрессии доминанта по отношению к интеллектуалу незначительная. Поэтому доминант боится потерять власть путём утраты поддержки окружения. А поддержка окружения может быть поставлена под угрозу, если на уровне слов доминант проиграет интеллектуалу (а он ему точно проиграет), или интеллектуал скажет что-то, что вызовет смех окружающих. А если окружающие посмеются над доминантом, и он не сможет ничего ответить, то его доминантное место будет им потеряно. Отсюда следует, что доминант не станет обострять отношения с тем, кто значительно превосходит его по интеллекту.

Интеллект выше, чем обезьянья доминантность. Интеллектуал – сверхдоминант. Должен ли сверхдоминант учитывать мнение посредственного (глупого) большинства при осуществлении своих действий, если его деятельность полностью подчинена его разуму и каждое своё слово он способен аргументировать?

Общественное мнение – это условный альфа-самец, который находится на иерархической лестнице выше, чем среднестатистический член общества. Следовательно, отказаться от учёта общественного мнения, значит поставить себя в иерархии выше всех, кто добровольно подчинился этому выдуманному доминанту. И если обычные бойкие мальчики в детстве лезут в драки (как правило с более слабыми или равными), то те, кто по-умнее, чаще всего могут поставить под сомнение авторитет старших, причём даже таких старших, которых все «по-обезьяньи» уважают. Отрицание системы, аргументированная критика и активное отстаивание своих интересов в условиях, когда никто из рядовых людей даже и не подумает сопротивляться – всё это является подтверждением того, что интеллект даёт превосходство в иерархии над физической силой.

В присутствии человека, который активно сопротивляется системе, посредственные люди обычно испытывают неловкость и стыд, потому что им представляется, что он (умник) почему-то пытается противопоставить себя доминанту (общественному мнению, системе), хотя явно не обладает достаточной властью для того, чтобы иметь право голоса. Большинству и в голову не придёт, что «борец с системой» даже и понятия не имеет о том, что нужно быть кем-то, чтобы сказать что-то! Как правило, он не чувствует такого типа отношений, т.к. в его понимании логика, заключённая в словах, является бесконечно большим аргументом, нежели статус говорящего. Последний, естественно не является аргументом в принципе.

Отказ от признания общественного мнения, позволяет сразу занять место в иерархии над обществом. И общество это чувствует своей обезьяньей сущностью.

Мнение окружающих – это среднестатистическое мнение, сформированное в обществе из фраз, которые имеют отношение к тому или иному вопросу. Это мнение не является собственным мнением общества в чистом виде, т.к. по большей части оно формируется с помощью средств массовой информации.

Обезьяны по своей природе так устроены, что они учатся у тех, кто выше их по иерархическому статусу, т.к. учиться у тех, кто ниже по статусу нецелесообразно. Скажем, научиться быть бомжом и допивать остатки пива в бутылках – это не тот навык, которому стоило бы учиться. Но это не значит, что бомж не может сказать ничего такого, что имело бы смысл, если мы по-человечески обратим внимание на «что сказано?» вместо «кто говорит?».

Так как общественное мнение в глазах большинства людей представляет своего рода мнение доминанта (идти против общества, значит идти против какого-то альфа-самца, которому это общество подчиняется), следовательно человек принимает общественное мнение и учится соответствовать ему. Очень немногие способны критически отнестись к общепринятым точкам зрения, которые являются всего лишь сказкой, рассказанной людям с помощью СМИ, где в качестве альфа-самцов используются популярные богатые люди, которым невозможно не поверить, ведь обезьяны учатся у доминантов.

Немногие замечали за собой, что чаще всего у них нет никаких оснований делать те или иные утверждения. Так например, в разговоре с инженером по автомобилестроению вы вряд ли сможете отстоять точку зрения, что Мерседес лучше, чем БМВ.

Если у нас нет информации, касательно какого-то вопроса, то мы принимаем на веру первое, что услышим. Допустим, если вы никогда не являлись специалистом по холодильникам, то тот факт, что у вашего соседа холодильник марки «Самсунг» сломался через неделю после покупки, сделает вас убеждённым, что этот производитель делает плохие холодильники. Если вы где-нибудь прочитаете, что самолёты чаще всего падают не от поломок, а от ошибок пилотов (что по статистике именно так, но я эту статистику глазами не видел и гарантировать не могу!), то вы обязательно в это поверите, т.к. никакой другой информации, которая бы противоречила этому, у вас нет. Если вы где-то вычитаете, что, например, математик в среднем легче осваивает шахматы, чем физик осваивает программирование, то вы и в это тоже поверите, потому что никогда не думали на эту тему.