Дейл Карнеги - Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично

«Можете ли вы представить себе, что звук, который возникает при передвижении мухи по оконному стеклу в Нью-Йорке, может быть усилен, передан по радио и будет греметь в Центральной Африке подобно Ниагарскому водопаду?»

А вот как один мой слушатель начал свое выступление, посвященное проблемам преступности: «То, как исполняется наше уголовное законодательство, по словам главного судьи Верховного суда США, является позором для всей цивилизации».

В данном случае вступление имеет два преимущества, так как не только шокирует слушателей, но и цитирует человека, пользующегося авторитетом в области юриспруденции.

Еще один оратор, выступавший по той же теме, начал свою речь с такого заявления: «Американцы – самые ужасные преступники в мире. Как бы странно ни звучало подобное утверждение, это факт. В Кливленде, штат Огайо, совершается в шесть раз больше убийств и в сто семьдесят раз больше ограблений, чем во всем Лондоне. За год грабежам и покушениям на ограбление там подвергается больше людей, чем в Англии, Шотландии и Уэльсе, вместе взятых. Каждый год в Сент-Луисе убивают больше людей, чем во всей Англии и Уэльсе. В Нью-Йорке совершается больше убийств, чем во Франции, Германии, Италии или Великобритании. Горькая правда состоит в том, что преступники не несут наказания. Если вы совершаете убийство, то существует меньше одного шанса из ста, что вас когда-нибудь за это казнят. Будучи мирным жителем, вы имеете в десять раз больше шансов умереть от рака, чем быть повешенным, застрелив человека».

Такое начало можно считать успешным, потому что выступающий вложил в свои слова должную силу и серьезность. Эти слова живут, они дышат. Тем не менее мне доводилось слышать, как другие ораторы начинали свои выступления на эту же тему с аналогичных примеров, и все же их речи были посредственными. Почему? Слова, одни слова. Техника их построения была безукоризненной, но в них не было души. Манера выступления губила содержание.

Нравится ли вам такое вступление? Почему? Мэри Ричмонд выступала на ежегодном собрании Лиги женщин-избирательниц Нью-Йорка на тему «Браки несовершеннолетних в штате Нью-Йорк».

«Вчера, когда мой поезд проезжал через город неподалеку отсюда, я вспомнила о свадьбе, которая состоялась здесь несколько лет назад. Поскольку многие другие браки в этом штате бывают столь же скорыми и неудачными, я хочу начать с этого конкретного случая.

Дело было 12 декабря. Пятнадцатилетняя школьница из этого городка познакомилась с юношей из соседнего колледжа, который только что достиг совершеннолетия. Спустя три дня, 15 декабря, они раздобыли лицензию на брак, поклявшись, что девушке уже восемнадцать лет и ей нет необходимости спрашивать разрешения у родителей. Выйдя из муниципалитета с этой лицензией, они тут же обратились к священнику, но тот вполне справедливо отказался обвенчать их. Каким-то образом, возможно благодаря священнику, мать девочки узнала о готовящемся бракосочетании. Однако, прежде чем она успела разыскать дочь, эта пара уже успела заключить брак. Жених отвез невесту в отель, где они провели два дня и две ночи, а затем бросил ее и никогда больше к ней не возвращался».

Лично мне такое начало очень нравится. Уже самое первое предложение представляется мне удачным. Оно обещает интересные воспоминания. Нам хочется узнать детали. Мы готовимся выслушать историю чьей-то жизни. Кроме того, она кажется вполне обычной, не имеет привкуса академизма и формализма. «Вчера, когда мой поезд проезжал через город неподалеку отсюда, я вспомнила о свадьбе, которая состоялась здесь несколько лет назад». Звучит естественно, непринужденно, по-человечески. Похоже, что один человек рассказывает другому интересную историю. Публике это нравится. А вот слишком формальное, искусственное начало вряд ли привлекло бы такое внимание. Мы любим искусство, в котором нет ничего искусственного.

1. Начало речи представляет для оратора некоторые трудности, но в то же время имеет чрезвычайную важность, так как в это время разум слушателей еще свеж, поэтому на них легко произвести впечатление. Здесь нельзя полагаться на случайность. Вступление должно быть тщательно подготовлено заранее.

2. Вступление должно быть коротким и состоять из одного-двух предложений. Зачастую можно вообще обойтись без него. Переходите сразу к сути проблемы, обходясь при этом минимумом слов. Никто не станет возражать против этого.

3. Новички склонны начинать свое выступление либо с попытки рассказать что-то смешное, либо с извинений. Ни то ни другое нельзя назвать хорошим началом. Лишь очень немногие люди могут удачно рассказать смешной анекдот. Такая попытка обычно приводит аудиторию в замешательство вместо того, чтобы развлечь ее. Рассказы должны быть к месту. Никому не нужна история ради самой истории. Юмор должен быть глазурью на пирожном, а не самим пирожным. Никогда не извиняйтесь, так как обычно это оскорбляет и раздражает публику. Говорите именно то, что собирались сказать, сделайте это быстро и сядьте на место.

4. Оратор может сразу же завоевать внимание аудитории следующими способами:

а) возбудив любопытство слушателей («Рождественская песнь» Диккенса);

б) рассказав интересную историю (лекция «Акры алмазов»);

в) начав с конкретного примера (главы пятая и седьмая, начало);

г) использовав наглядность (купон, дающий право на поездку на яхте и ужин);

д) задав вопрос («Кто-нибудь из вас когда-нибудь получал такой купон по почте?»);

е) начав с удачной цитаты (рассуждения Махатмы Ганди о человечестве);

ж) показав, что тема выступления затрагивает интересы слушателей («Знаете ли вы, сколько, по расчетам министерства социального страхования, вам еще осталось жить?» и так далее);

з) начав с шокирующих фактов («Американцы – самые ужасные преступники в мире»).

5. Не делайте вступление слишком формальным. Не показывайте, что очень тщательно его готовили. Начинайте речь естественно и непринужденно. Это может быть ссылка на событие, которое произошло совсем недавно, или на то, о чем только что говорилось («Вчера, когда мой поезд проезжал через город неподалеку отсюда, я вспомнила…»).

В упражнениях, приведенных в главах третьей и четвертой, мы указывали на необходимость расслабления горла. Но это в полной мере относится и к челюстям. Большинство из нас обычно держат челюсти плотно сжатыми. Что же происходит в результате? Звукам приходится протискиваться сквозь них, поэтому они становятся плоскими, жесткими и неприятными на слух. Выходящий из легких воздух превращается в звуки речи, в основном за счет движений губ и языка, причем последний играет главную роль. Напряженные и сжатые челюсти мешают производить красивые звуки и не дают свободно двигаться языку – а ведь мы особенно ценим скорость речи, которая зависит от гибкости и подвижности языка.