Нурали Латыпов - Бигуди для извилин. Возьми от мозга все!

И не давать предвзятости одерживать над собой верх! Потому что ум может… все ухудшить. Публикации в Journal of Personality and Social Psychology информируют, что «более изощренные в познавательном смысле участники исследований продемонстрировали большую предвзятость. Исследование проводилось на предмет различных предрассудков, и те, кто размышлял дольше, оказались более склонными к совершению ошибок. Почему же умные люди иногда выглядят такими тупыми? Авторы не дают ответа на этот вопрос. Они просто предполагают, что живущий в мозгу способ обработки информации позволяет гораздо легче замечать предрассудки других людей, чем обращать внимание на собственные ошибки такого же рода. «Неясно, как справиться с этой проблемой. Можно выпить, чтобы ослабить остроту своего ума», — говорят исследователи, но не гарантируют, что станет чуть лучше. (Why Smart People Are Actually Dumb, 14/06/2012 19:05).

В процессе выработки синтетически полного решения проблемы наверняка придётся не один раз использовать ранее сформулированные принципы эффективного мышления, обобщая задачу или рассматривая её отдельные аспекты. «Прохаживаясь» таким образом в пространстве проблемы, рассматривая пограничные (с предельными значениями параметров) ситуации, удаётся постепенно отойти от стандартных устойчивых способов решения.

К вопросам Киплинга автор метода мозгового штурма А. Осборн предлагал добавить вопрос «Какие другие использования данного предмета могут быть?».

Это ещё один вариант заставить себя выбраться из проторённой колеи мышления и найти что-то новое.

Примеры бытового уровня — шариковая ручка с несколькими стержнями, запасными или разных цветов, набор отвёрток при одном держателе, или свёрл для одной и той же дрели, сборная и разборная гантель… Что касается операций, то в том же токарно-винторезном станке с тех пор, как его придумал в конце XVIII века английский механик Генри Модсли, основной принцип — согласование вращения шпинделя станка и движения подачи резца. Резцы могут крепиться к единому механизму в пространстве, хотя и использоваться последовательно и попеременно — во времени. На том же принципе параллельного или последовательного выполнения нескольких операций, объединения потоков и частей или дробления на части и потоки, основано искусство монтажа, и не только кино— и фото-, а и любых коммуникаций и линий, от информационных до трубопроводных.

Телефон-факс и ксерокс (сканер+принтер) объединяют в себе несколько функций, хотя они и проистекают во времени последовательно, но зато осуществляются в едином устройстве вместо двух разных. И музыкальные центры, и кухонные комбайны — соединение нескольких устройств с разными функциями в одно.

Тренировка мышления есть фактически развитие гибкости своего мышления. Приведем её определение, данное У. Гордоном: это характеристика мышления, которая «предполагает выделение существенных сторон изменений, возможность отхода от привычных действий, от стереотипа, нахождение новых путей решения, комбинации элементов прошлого опыта».

Креативность изобретателя гибнет там, где произносится «это невозможно», «этого не может быть». Но именно там, где Вы услышите эти слова, следует ожидать остроумных перпендикулярных решений существующей проблемы.

Например, блестящий — заслуженно прозванный «генералом» — специалист по военному делу (по совместительству фабрикант пряжи, один из основателей теории коммунизма и верный спонсор своего соратника Карла Маркса) Фридрих Энгельс в главе «Теория насилия» своего знаменитого полемического труда «Анти-Дюринг» писал: «… оружие теперь так усовершенствовано, что новый прогресс, который имел бы значение какого-либо переворота, больше невозможен. Когда есть пушки, из которых можно попадать в батальон, насколько глаз различает его, когда есть ружья, из которых с таким же успехом можно целить и попадать в отдельного человека, причём для заряда требуется меньше времени, чем для прицела, — то все дальнейшие усовершенствования для полевой войны более или менее безразличны».

В 1877-м это утверждение было не слишком далеко от истины. Точность изготовления оружия достигла предела возможностей тогдашних станков. А главное — дымный порох радикально сдерживал совершенствование конструкций и ограничивал как дальнобойность, так и скорострельность: скажем, появившиеся незадолго до того картечницы (многоствольные — поэтому тяжёлые и крепящиеся на станках — винтовки с механическим приводом системы перезаряжания) считались оружием для стрельбы вслепую — первый же десяток выстрелов перекрывал дымом поле зрения стрелка. Но как мог выдающийся диалектик забыть: любое препятствие, противоречащее развитию техники, рано или поздно будет преодолено!

Впрочем, Энгельс всё-таки в основном теоретик — вся его практика сводилась к командованию добровольческим батальоном в Германии во время революции 1848–9-го годов. Но вот сходное мнение выдающегося практика. «Отец» тяжёлой германской артиллерии фельдмаршал фон Шлиффен в 1909-м году заявил: «Представляется уже бесполезным добиваться дальнейших усовершенствований и ставить перед изобретателями новые задачи. Всё мыслимое уже достигнуто». Это высказано как раз накануне появления радикальных нововведений в этой области — Миномётов, сверхдальнобойных (до 150 км!) пушек, автоматических орудий…

Выступая в 1933-м году на заседании Британской ассоциации содействия развитию науки, Э. Резерфорд заявил: «всякий, кто ожидает получения энергии в результате трансформации атомов, говорит вздор». И это сказал тот, кто открыл структуру атома!

Великий физик был не так уж неправ. Энергия, нужная для преодоления электрического отталкивания между ядром и заряжённой частицей (или же для получения нейтрона, не отталкивающегося от ядра), сопоставима с энергией, выделяющейся при преобразовании. Самопроизвольное выделение нескольких нейтронов при распаде очень тяжёлых ядер — вроде урана — оказалось неожиданным на заре ядерной эры подарком природы. Рассчитывать на такие подарки нельзя. Правда, надеяться можно. Но первооткрыватель атомного ядра не хотел рисковать своей репутацией, ставя надежду выше точного знания.

Опыт высказываний, приведенных здесь, давно уже обобщён в формуле: если выдающийся специалист говорит, что некое дело возможно — он скорее всего прав; если же он утверждает, что оно невозможно — скорее всего ошибается!

Бигуди № 61

Как Вы считаете, подтверждает или противоречит вышеприведенной обобщающей формуле знаменитое утверждение Пьера Ферма, сформулированное и записанное им на полях книги и впоследствии названное Большой теоремой Ферма? И вообще — доказана ли она наконец (это уж, скорее, проверка эрудиции)? Ну, да если великий математик и ошибся, не будем принимать этого близко к сердцу: как говорил Дизраэли, ошибки великих людей — всего лишь утешение для тупиц… 80