Ольга Андреева - Как победить в гражданском процессе, или Без права на ошибку

Особенно это важно при рассмотрении судом дела в рамках процедуры упрощенного производства, поскольку в этом случае решение принимается только на основании представленных документов. А не секрет, что количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства, все прибавляется и прибавляется, вскоре подавляющее число дел действительно будет рассматриваться именно в упрощенном порядке.

Но даже если говорить об обычном порядке рассмотрения дел, то уж лучше задокументировать все свои процессуально значимые действия, чем надеяться на секретаря, который может неполно или неточно отразить их в протоколе судебного заседания.

Аудиопротоколирование давно введено в арбитражных судах по всем делам, в судах общей юрисдикции такое новшество в рамках гражданского процесса появилось совсем недавно, введено Федеральным законом № 265-ФЗ от 29 июля 2018 года. Но даже если аудиопротоколирование предусмотрено, техника может подвести и запись может быть неполной или «нечитаемой». Я однажды столкнулась с ситуацией, когда судебное заседание продолжалось минут тридцать, а его аудиозапись – …всего две минуты и оборвалась в самом начале.

Кроме того, письменное изложение позиции и значимых процессуальных ходатайств необходимо еще и вот почему: слишком длинной устной речью, по возможности судью лучше не обременять, изложив лишь основные доводы, а вот в письменном виде у вас есть возможность отразить все, что вы считаете необходимым.

Значение правильного формулирования позиции стороны на бумаге, как и документальное выражение стороной всех значимых процессуальных действий (ходатайств, заявлений), трудно переоценить. Невозможно. Это самое главное (наряду с «правильной» доказательственной базой ☺).

К тому же, это самое, что ни на есть, настоящее творчество!… Почти художественное ☺.

Важно не только содержание, важен стиль изложения. И даже энергетика текста, если хотите.

Процессуальный документ должен читаться легко и просто. Глаза не должны цепляться за одни и те же фразы, которые мозг не в силах «переварить» с первого раза из-за стилистической или смысловой «навороченности».

А после прочтения он должен возыметь совершенно определенный эффект на судью. Разумеется, нужный вам, а не вашему оппоненту ☺.

Как вам такая задача?..

Многие, к сожалению, думают только о том, чтобы просто выразить свою позицию на бумаге, а как это сделать, не имеет значения.

В итоге часто можно встретить процессуальные документы, которые либо просто невозможно читать из-за непомерного обременения текстами норм права, приведенными к месту и не к месту, либо читать можно, но с нарастающим изумлением по поводу стилистического примитивизма изложения, никак не сопоставимого с дипломом о высшем юридическом образовании ☺(.

Не сложно догадаться, что витиевато написанный документ с использованием «навороченных» словесных конструкций, причастными и деепричастными оборотами, предложениями в полстраницы, когда в конце уже забываешь, с чего оно начиналось, не вызывает ничего, кроме раздражения. Задумывались, почему?.. Потому что бесцельно «поглощают» самое дорогое, что есть у каждого из нас – время!

Несогласованные падежные окончания, неправильно расставленные знаки препинания, описки в тексте (а иногда и ошибки), выглядят смешно и жалко.

Всякий раз, составляя какой-либо процессуальный документ, постарайтесь смотреть на него глазами судьи и задавайтесь вопросом: способен ли этот документ решить конкретную задачу, ради которой он был составлен? Насколько быстро и эффективно?

Написано ли ваше исковое заявление таким образом, чтобы по ознакомлении с ним у судьи сформировалось предварительное убеждение в обоснованности заявленных требований при условии наличия качественной и достаточной доказательственной базы?

Оставляет ли составленный вами отзыв (возражения) на него сомнение в несостоятельности иска?..

Каковы шансы, что составленное вами ходатайство будет удовлетворено?

Читаются ли составленные вами документы легко или приходится всякий раз «возвращаться» по тексту, чтобы понять их смысл и вашу логику?..

Не секрет, что нагрузка судей, рассматривающих гражданские дела, и судей арбитражных судов довольно велика.

Число ежедневно рассматриваемых судьями по гражданским делам и судьями арбитражных судов дел в разных регионах разное и может доходить до нескольких десятков в день (!). Не так давно участвовала в судебном процессе в одном из районных судов города Москвы, и в этот день у судьи в графике рассмотрения значилось около сорока дел. Насколько мне известно, это не предел.

В регионах, конечно, нагрузка поменьше. Но даже если судья рассматривает в среднем десяток дел ежедневно, то и это непомерно много: каждое судебное заседание нужно провести, всех нужно выслушать, рассмотреть ходатайства, исследовать доказательства, принять решение.

Обо всем этом я пишу не для того, чтобы мы все дружно посочувствовали судьям, тем более они в этом не нуждаются. Но для того, чтобы стал очевидным ответ на вопрос о том,

Ответ напрашивается сам собой: 1)максимально кратким (насколько это возможно); 2)максимально простым для восприятия.

Без «лирических» отступлений и пространного цитирования законодательных актов и выдержек из судебных постановлений по аналогичным делам.

Ваша цель – не показать свой высочайший профессиональный уровень (а особенно его стараются показать выпускники юридических вузов ☺). Ваш уровень, как это ни обидно, никого в судебном процессе не интересует. Ваша цель всего-навсего быть понятым: а) правильно и б) быстро.

Коротко и ясно.

Предельно «удобоваримый» объем искового заявления составляет три, максимум четыре страницы текста.

Иск или отзыв на него любой сложности, как правило, можно уместить в этот объем. Тоже самое относится и к жалобам на судебные постановления.

Совсем нет необходимости страницами в исковом заявлении цитировать статьи законодательных актов, вы же не пишете доклад на тему «правовое регулирование таких-то отношений».

Как правило, бывает достаточно после выводов в мотивировочной части искового заявления о квалификации отношений сторон, их надлежащих действиях, как участников правоотношения, из которого возник спор, в скобках сослаться на нормы законов и подзаконных актов в подтверждение своей позиции, не приводя целиком их текст.

Вы же пишете для профессионального юриста. Он все равно будет смотреть все, что относится к правовому регулированию конкретных правоотношений, и непременно обратит внимание на ваши ссылки.