Олег Торсунов - Развитие разума. Том 1

АВТОР: Нужно черпать истину из источников, которые проверены временем. Это самый надежный метод, так как время стирает все ненужное и оставляет главное. Если говорить о познании истины в глобальном смысле этого слова, то Веды выделяют два главных метода познания:

• Авароха – нисходящий метод. Этот метод познания истины Веды считают основным. Согласно ему, знание в его чистом и первозданном виде мы получаем свыше через процесс слушания. Чистое, трансцендентное, знание о счастливой жизни приносит в материальный мир сам Господь. Затем оно передается его слугами (великими мудрецами) от учителя к ученику по цепи ученической преемственности. Ведическое знание появилось на Земле именно таким путем.

• Ароха – восходящий метод познания истины. Это экспериментальный метод познания, согласно которому истину в какой-то степени можно познать экспериментальным путем. Веды считают этот метод нужным, но второстепенным.

ЧИТАТЕЛЬ: Неужели Веды отодвигают на второй план экспериментальный путь познания мира? Как можно убедиться в чем-то без экспериментов и документальных свидетельств?

АВТОР: Не торопитесь с выводами: убежденность – это хорошо, но факты также могут увести в сторону.

ЧИТАТЕЛЬ: Приведите, пожалуйста, пример, подтверждающий ваше утверждение!

АВТОР: Например, ученые получили множество свидетельств, доказывающих, что нервная система человека связана с его мышлением. В результате был сделан вывод, что мысли рождаются в результате комбинации нервных импульсов. Отсюда был сделан вывод, что нервная система первична, а ум вторичен, что, собственно, доказал на своих опытах с животными академик Павлов. Однако многочисленные свидетельства людей, побывавших в состоянии клинической смерти, свидетельствуют об обратном. Даже после остановки дыхания, когда энцефалограмма уже не регистрировала признаков жизни, они, по их рассказам, видели и слышали все, что творилось вокруг, и смогли подробно описать, что происходило в тот момент в реанимационной. Подобные свидетельства, которые не могут быть опровергнуты или отброшены в сторону, полностью разрушают современные представления о психических функциях человека. Так экспериментальные факты перевернули бытовавшее в науке представление с ног на голову. Согласно же Ведам, записанным пять тысяч лет назад, не нервная система управляет психикой, а тонкое (психическое) тело отвечает за работу нервной системы и управляет ее функциями.

ЧИТАТЕЛЬ: Где можно подробнее ознакомиться с данными о восприятии мира после клинической смерти?

АВТОР: Таких исследований накопилось достаточно много. Раймонд Моуди в своей знаменитой книге «Жизнь после смерти» излагает, что ему рассказывали люди, которые побывали в состоянии клинической смерти. Он изучил и описал 150 случаев и обнаружил, что люди – независимо друг от друга – давали очень схожие свидетельства о своих ощущениях в состоянии клинической смерти. Книга Моуди «Жизнь после смерти» стала бестселлером.

ЧИТАТЕЛЬ: На основании наблюдений одного ученого нельзя отвергать результаты работы целых научно-исследовательских институтов.

АВТОР: Множество подобных фактов описано и другими учеными. Так, доктор Майкл Сабом, врач-кардиолог и профессор Медицинской школы при Университете в Атланте (штат Джорджия, США), в своей книге «Воспоминания о смерти: опыт медицинских исследований» приводит множество документально подтвержденных примеров относительно переживаний пациентов в состоянии клинической смерти. Например, один мужчина рассказывал: «Я двигался вдоль стоянки автомобилей по направлению к своей машине. Вдруг я потерял сознание. Я не помню удара о землю. Следующее, что мне удается вспомнить, было то, что я ощутил себя находящимся высоко над машиной, в парящем состоянии. Я испытывал вполне реальное, правда, довольно странное чувство, чувство свободного парения. Сверху я смотрел на свое собственное тело и видел подбегающих к нему четверых или пятерых человек. Я мог слышать и понимать все, что говорили эти люди».

ЧИТАТЕЛЬ: Автор этой книги исследовал несчастные случаи?

АВТОР: Нет, главной темой книги профессора Сабома является подробное описание проведенных им исследований на больных, переживших клиническую смерть в результате сердечного приступа.

Сабом разделил их на две группы. Первая группа, состоящая из 25 человек, не смогла сказать ничего определенного о своих переживаниях в состоянии клинической смерти. Когда он просил их более подробно описать состояние, испытанное ими в момент сердечных приступов, никто не смог дать определенного ответа. Вторая группа состояла из 32 человек, и в нее входили пациенты, которые смогли описать свои послесмертные переживания после того, как в результате сердечного приступа сердце остановилось.

ЧИТАТЕЛЬ: Что же они говорили?

АВТОР: Когда их попросили описать свое состояние во время клинической смерти, шестеро из них дали ответы, полностью соответствующие медицинским записям, полученным в ходе проведения операции, несмотря на то что в тот момент времени эти люди находились в состоянии клинической смерти. Результаты полученных исследований подтверждают точку зрения, согласно которой эти пациенты фактически смотрели на себя и окружающую их обстановку с внешних позиций по отношению к их собственным телам.

ЧИТАТЕЛЬ: Фантастика! А что говорит по этому поводу сам ученый?

АВТОР: Сабом пришел к заключению: «Если человеческий мозг действительно состоит из двух основных элементов – „нервной системы“ и „ума“, – то тогда представляется вполне возможным, что процессы, сопутствующие состоянию предсмертной агонии каким-либо образом способствуют мгновенному отделению от мозга одного из его составляющих, а именно: ума. По крайней мере, я склонен думать, что ответ на данный вопрос следует искать в этом направлении».

ЧИТАТЕЛЬ: Да, век живи, век учись – а дураком помрешь!

АВТОР: Согласно Ведам, главный путь постижения истины – нисходящий, так как в этом случае истина приходит к нам без искажений. Экспериментальное познание также не отвергается Ведами, так как оно помогает убедиться на практике в существовании законов мироздания. Для того чтобы восходящий метод познания был продуктивным, Веды рекомендуют проверять на практике не все подряд, а только то, что принесено на Землю нисходящим знанием (высшими силами).

ЧИТАТЕЛЬ: То есть не мелочиться на изучение своих идей.

АВТОР: Да, в этом случае прогресс науки значительно ускорится. Кроме того, человечество избежит дальнейших роковых ошибок в постижении истины, которых сделано уже немало.

ЧИТАТЕЛЬ: Но это звучит абсурдно! Как можно просто взять и поверить в то, что еще не проверено на практике? Если честно, то я не готов во все сразу и безоговорочно поверить!