Array Сборник статей - Системная психотерапия супружеских пар

5. Гибкость – сплоченность. Здесь мы имеем дело с хаотично-разобщенным типом семьи. Хаотичное состояние семейная система часто приобретает в момент кризиса, например, при рождении ребенка или поступлении его в школу… Сейчас это семья с низким уровнем сплоченности, в которой чрезмерно много центробежных сил. Супруги эмоционально разделены, демонстрируют несогласованное поведение. Они часто проводят время раздельно, имеют не связанные друг с другом интересы. Им трудно оказать поддержку друг другу и совместно решать жизненные проблемы. Однако нельзя сказать, что члены такой семьи являются хорошо дифференцированными личностями в понимании Мюррея Боуэна. За стремлением отгородиться от других, подчеркнуть свою независимость часто скрывается неспособность устанавливать близкие взаимоотношения, возрастание тревоги при сближении с другими людьми.

6. Стабилизатор. Похоже, что роль стабилизатора в данной семье играют «трудности». Семья формировалась в процессе борьбы с трудностями, самые счастливые моменты ее жизни связаны с трудностями. Трудности сплачивают и позволяют быть вместе, обеспечивая гомеостаз системы. В стабильной ситуации, при полном отсутствии трудностей тревога возрастает и возникает необходимость «прибегнуть к испытанному средству».

7. Семейные мифы. Нам кажется, что мифом этой семьи является «Миф о борце за выживание». Для данного мифа характерно: отсутствие уверенности в завтрашнем дне, ощущение, что жизнь трудна и требует неизменных усилий, что, как бы ни складывались обстоятельства, ни в коем случае нельзя расслабляться. В стабильных ситуациях тревога усиливается; в обстоятельствах, требующих сплоченности и совместных активных действий, понижается.

8. Семейная история. Рассматривая все вышеперечисленное, мы, конечно же, имеем в виду индивидуальные особенности супругов, которые сформировались в результате их семейных историй.

Елена – ребенок от второго брака ее матери. Первый муж матери умер, кроме того, в совсем раннем возрасте умерла старшая сестра Елены. Елена, рано потерявшая отца, а затем и отчима, росла болезненным ребенком у одинокой и очень властной матери. Возможно, пережившая столько потерь мать Елены невольно отдаляла девочку от себя. В силу этих обстоятельств Елена недополучила любви в детстве.

Семейная история Александра тоже очень непроста. Старший и младший братья Александра умерли в раннем возрасте. Оставшись единственным сыном глухонемых родителей, он вырос в интернате.

Этот брак, как и всякий другой, призван удовлетворять психологические потребности каждого из супругов. Елена искала «папу» и нашла его в Александре. Александр взял на себя роль «папы», возможно, потому, что сам нуждается в самоутверждении, а выполнение родительской роли – самый быстрый и эффективный путь к этому. Естественно, что как только Елена перестала быть «дочкой», для того чтобы брак не распался, возникла необходимость изыскивать новое содержание отношений между супругами.

Команда, которую мы образовали при работе с этим случаем, была по многим признакам рефлексивной: мы обе присутствовали в одном помещении с клиентами, проводили свои обсуждения при них; наши обсуждения чередовались с их обсуждением наших обсуждений. Разумеется, мы должны были избегать профессионального сленга и внимательно следили за их невербальными (а в некоторых случаях и вербальными) реакциями.

С другой стороны, в некоторые моменты мы высказывали противоположные точки зрения, позволяя семье со стороны посмотреть на свой конфликт. Это похоже на стратегический прием.

Таким образом, наша команда была в некотором роде смешанного типа, что, впрочем, нам совсем не мешало, поскольку правила работы нами обсуждались, были однозначно определены и, по-видимому, одинаково поняты каждой из нас. Нам помогло также то, что мы получили одинаковую подготовку в области психотерапии, имели одних и тех же учителей и давно знакомы – примерно знаем, чего друг от друга ожидать и как друг друга дополнить.

Возможно, именно последнее несколько сдвинуло нашу работу в сферу стратегического подхода. Если бы мы совсем не знали друг друга, спонтанные стратегии едва ли возникли бы так легко.

1. В полном соответствии с данными литературы, командная работа помогла нам быть более спонтанными, поскольку в процессе обсуждения каждое высказывание могло быть дополнено и прояснено.

2. Каждая из нас могла сосредоточиться на своей задаче: беседа в одном случае и наблюдение – в другом.

3. Клиенты всякий раз сами выбирали для дальнейшей беседы темы из нашего обсуждения, которые оказывались для них наиболее важными. Мы не могли предугадать их выбор. Мы видели, что следуем за ними в существенном для них направлении – разумеется, в пределах альтернатив, которые мы, терапевты, давали им в своем диалоге.

4. Нам легко было быть разными и вполне успешно функционировать – не было нужды в попытках объединяться, приходить к компромиссам и т. д.

Один раз мы испытали трудности в нашей командной работе – на первой сессии, когда давали семье задание. Похоже, такая директивная вещь, как задание, плохо сочеталась с выбранной нами манерой работы.

В заключение приведем мнения клиентов, которые были высказаны ими в ответ на наши вопросы после завершения последней сессии и перед тем, как спросить у них разрешения опубликовать статью, основанную на работе с ними.

Вопросы были следующие: «Что на наших встречах помогало вам, было полезно? Что мешало?»

Александр:

1. Помогли ваши конкретные практические рекомендации.

2. Хорошо, что вас было двое. Когда терапевт один, он высказывает частное мнение одного человека. Здесь нет поиска.

3. Мне были полезны ваши «мозговые атаки». Это, безусловно, преимущество, так как дает поток ассоциаций.

4. Для меня были важны мои ассоциации, возникающие при ваших обсуждениях.

5. В результате мы улучшили наши отношения, и важно, что мы сами нашли инструмент для их улучшения.

Елена:

1. Мне было важно, что вас было двое. Вы то вдвоем становились на его сторону, то – на мою, а чаще одна из вас занимала его сторону, а другая – мою. Поэтому ни разу за наши встречи я не чувствовала себя покинутой.

2. Хорошо, что вы дали конкретные практические рекомендации.

3. Беседы между вами позволяли нам лучше понять наши внутренние мотивы и, естественно, сделать выводы.

4. Ваше серьезное и внимательное отношение позволило мне не бояться и рассказать Саше все. Теперь мы стали ближе. Мы разговариваем.

P.S.

Они не сказали о том, что им мешало. Вероятно, об этом нужно было спрашивать раньше.