Дмитрий Жуков - Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей

Ориентирование поведения проявляется не только в том, что младшие выполняют приказы старших. Вся армейская жизнь построена на жесткой и однозначной иерархии. Младший по званию, обращаясь к старшему, прежде чем начать говорить, обязан спросить разрешения: «Разрешите обратиться?» Когда разговор закончен, но старший по званию отвлекся на свои мысли, младший, прежде чем отойти, обязан спросить: «Разрешите быть свободным?»

Иерархия по званиям в армейской среде распространяется и на отношения с иностранными военными, будь то враги или же союзники. Во время Второй мировой войны Финляндия очень вяло вела боевые действия против СССР. Частично это объяснялось высокомерным отношением президента Финляндии маршала Карла Маннергейма к фюреру Германии Адольфу Гитлеру, воинское звание которого было лишь ефрейтор.

Выходящие в отставку офицеры – как правило, это люди социально активного возраста – испытывают сложности с адаптацией в гражданской жизни, в частности из-за отсутствия четкой иерархии и однозначного соответствия рангов лидерства и независимости. У профессоров Имярек и Анонимуса одинаковые научные звания, ученые степени и должности. Почему же профессору Имярек позволено нечто, а профессору Анонимусу – нет? На такой вопрос дается простой ответ: «Потому что Имярек – можно, а Анонимусу – нельзя». Это объяснение вполне удовлетворяет гражданских людей, но совершенно непонятно военным.

В некоторых случаях ранги лидерства и независимости разительно не совпадают, например у популярных артистов. Такой человек может не обладать вообще никакой распорядительной властью или обладать, но очень маленькой, ограничивающейся его музыкальным коллективом. Другими словами, ранг лидерства невелик. Зато его любят таксисты, сотрудники дорожной полиции, а случается, и главы государств. Популярному актеру позволяется многое из того, что недопустимо для прочих граждан. Это значит, что ранг независимости такого человека высок.

Что касается соответствия ранга независимости и доминирования в узком смысле, то они не обязательно должны совпадать. У независимости связь с доминированием значительно слабее, чем у лидерства. Тем не менее резкое несоответствие одного ранга другому уменьшает приспособленность особи. Напомним, что в грех гордыни впадает тот, кто ведет себя слишком независимо, не имея достаточных материальных ресурсов, или же тот, кто ставит независимость своих суждений выше личной безопасности или возможного доступа к витальным ресурсам. Например, святая Софья согласилась на казнь своих дочерей Веры, Надежды и Любви, а затем и сама погибла на костре, но не отступилась от веры во Христа.

Существует еще и четвертый критерий – ранг самооценки.Эта субъективная оценка своих возможностей, казалось бы, не может влиять на объективные процессы. Но зачастую именно уровень самооценки оказывается определяющим для поведения человека, как для Замечательной Ракеты О. Уайльда:

«Сознание моего неоспоримого превосходства над всеми – вот что меня поддерживает в течение всей жизни, а это качество я всегда развивала в себе по мере сил» [226].

Уровень особи в иерархии определяется:

1) доступом к витальным ресурсам

2) степенью лидерства

3) степенью независимости

4) уровнем самооценки

Говорят, что Гомер умер от огорчения, не сумев разгадать загадку, предложенную ему детьми. Хороший пример драматического развития событий в результате резкого изменения самооценки человека – рассказ Э. Хемингуэя «Недолгое счастье Френсиса Макомбера» [227]. Герой рассказа не мог ничего изменить в своей жизни, хотя ему многое не нравилось, например то, что его жена каждую ночь ходит в палатку к нанятому охотнику, с которым он вынужден продолжать общаться. Но однажды, преодолев свой страх, он застрелил раненого льва. Это вселило в героя такую уверенность в своих силах, что, вернувшись в лагерь, он заявил жене, что разведется с ней в ближайшее же время. Френсис был счастлив ровно сутки, так как на следующий день во время охоты жена прострелила ему голову.

Ранг самооценки сложен для изучения, поскольку трудно предложить объективные методы его определения. Опросники не могут дать надежных данных из-за сознательной и бессознательной лжи респондентов. Разработка поведенческих методов определения самооценки – интересная задача. Возможно, следующее наблюдение поможет исследователям, которые поставят перед собой эту задачу. На королевскую свадьбу съехались представители всех оставшихся к ХХ в. королевских дворов Европы. Некий журналист отметил, что на официальной церемонии восемь из одиннадцати принцев, прежде чем сесть, обернулись проверить, на месте ли стул, тогда как все одиннадцать королей уселись, глядя прямо перед собой. Королю не приходит в голову, что стул может оказаться не на месте. Впрочем, возможно, что здесь проявилась не высокая самооценка королей, а чувство собственного достоинства, как у многих кошек, – уверенность, что никто не посмеет сыграть шутку или доставить какое-то неудобство королевской особе. «Мне чуть не пришлось ждать» – так упрекнул французский король офицера, подавшего карету в тот самый момент, когда тот вышел из дворца.

Самооценка, возможно, – важнейший критерий социального ранга, поскольку именно он определяет самочувствие человека, удовлетворенность жизнью, степень его счастья и удаленность от депрессии.

Категория самооценки очень важна еще и потому, что она теснейшим образом связана с таким чувством, как зависть. Эта связь естественна, потому что мы можем оценить себя, только сравнивая с окружающими нас людьми. Действительно, откуда я знаю, насколько я умен? Насколько хорошо я обеспечиваю свою семью? Насколько я привлекателен для противоположного пола? Абсолютной шкалы для определения всех этих характеристик не существует, поэтому приходится сравнивать себя с окружающими. Отсюда возникает неприязненное чувство к тем, кто в чем-то нас превосходит.

Здесь нельзя не вспомнить рассказ Анатоля Франса «Рубашка» [228], в котором искали счастливого человека, чтобы его рубашкой исцелить впавшего в меланхолию короля. Все люди, имевшие деньги, власть, славу, а также успех у женщин, превзошедшие всех в искусствах и науках и т. п. – все они были несчастны, так как завидовали кому-то, кто обладал другими достоинствами. Единственным счастливым человеком оказался дровосек. Лев Толстой пришел в восторг от этого рассказа и сделал вывод, что залог счастья – ничего не иметь и ничего не хотеть. Мысль правильная, но применимая только к очень редким случаям аскезы. Подавляющее большинство людей живут в обществе, поэтому все стремятся занять если не самое высокое место, то, во всяком случае, не оказаться в самом низу общественной пирамиды. Отсюда и ревнивое отношение к достижениям соседей.