Виолетта Фомина - Бурные овации началу начал

Но есть один минус в этой идиллии, самый что ни на есть банальный. Лодкам свойственно иногда погибать в водных пучинах больших водоемов – таких как океан. И происходит это тоже вполне банально. Поднялся шторм, затопило лодочку, или просто качнулась на гребне волны. Раз – и нет лодки. А со дна океана выхода нет.

Это все аллегорично и ассоциативно. А говоря серьезно – если то, что входит в наше сознание из подсознания, совершенно нормально, я бы сказала, в соответствии с законами психики, то момент, когда происходит «смена караула», то есть налицо «обратная связь», когда сознание попадает в подсознание, – вот оттуда уже выхода нет. Круг замыкается. К человеку приходит заболевание психики.

Живет себе человек, учится, заводит семью, работает… Вроде бы все у него есть: и родные люди, и достаток, и самореализация, а самого главного, самого необходимого и ценного нет. Счастья нет. Казалось бы, спокойствие в жизни – это уже счастье. Во всяком случае, в современном мире. Но нет. Не хватает этому человеку элементарно даже мыслей, от которых прямо – ух! – накрывает эйфория с головой. Вот, мол, я какой, всего добился, все-то у меня есть.

В тему сейчас будет озвучен маленький отрывок из стихотворения неизвестного мне автора: «Мама не любит папу, папа не любит маму. Я вырасту и тоже… любить никого не стану…» Все идет, опять же, откуда? Именно поэтому человек, имеющий все, не имеет ничего. Ведь без любви и, соответственно, счастья нет радости ни от чего. Нет, случается, конечно, радость мимолетная: купил что-то долгожданное, ребенок родился, на работе повышение дали, зарплату повысили… Но это же не то, чего хотелось бы, правда? А хотелось бы радости на фоне счастья, на фоне любви, на фоне легкой эйфории. Голая радость ведь недолговечна, краткосрочна. Ребенок как никто другой ощущает недостаток любви, притворство по отношению к нему и вообще по отношению ко всем членам семьи. Любовь – достаточно сложное чувство, чтобы понять его на разных ментальных и астральных уровнях. Взрослые люди ее принимают больше во внешних проявлениях, физически (от слова «физика»). Это чувство находится где-то на поверхности разума. Ребенок же её просто чувствует. На самых сложных уровнях, подсознательно. А ведь нам уже известно: все, что происходит в нашем сознании, попадает в него определенно из подсознания. Как же в сознании появится любовь, если в глубине психической структуры ее нет? Все ведь в детстве закладывается туда фундаментально.

Или такой пример. Живет на свете маленькая девочка. Все у нее тоже есть; семья благополучная, мама работает, бабушка пенсию приличную получает.

И игрушки у нее хорошие, и вещи дорогие. А к хорошему привыкают быстро, и растет эта девочка в мечтах о все лучшей и лучшей жизни. Да, мечтам свойственно сбываться, да и сама девочка ни за какие коврижки не согласится жить так, чтобы у нее чего-то не было. Получает образование, находит престижную и высокооплачиваемую работу (это как вариант), или сразу с корабля на бал: удачно выходит замуж за богатого человека. Но вот незадача: не видится ей по жизни один человек. Вроде и этот неплох: деньги дает, не обижает, детей и жену балует. Но нет с ним рядом радости. Что же предпринимает эта девочка? Понятное дело, находит человека «для души и тела». С ним она отдыхает. К нему она бежит за эмоциональными потребностями: обнять, услышать слова любви… но не более того. Жизни с ним тоже не будет, она это понимает очень быстро. Те чувства, которые она испытывает к мужу, непостижимым образом проявляются и к новому принцу.

И все начинается снова. Новый человек, новые чувства, возврат. Даже если муж уйдет от такой любвеобильной барышни и она опять выйдет замуж, история будет повторяться снова и снова.

Да почему же? Что с этой девочкой не так? Если вы внимательно прочитали предысторию маленькой принцессы, то наверняка заметили, что у нее не было папы. Мама, бабушка, возможно, тетя или дядя – но среди этого перечня нет папы. Для любой девочки это вообще острая необходимость. Отношения с папой дают фундамент для отношений с мужчинами во взрослой жизни. А если его не было совсем? Тогда девочка, став взрослой, никоим образом не пережила этот дефицит. Он в подсознании. Она начинает искать не мужа. А кого? Правильно, папу. Найдя его, она свято верит в то, что рядом с ней просто мужчина, которого она, по ее мнению, полюбила. Но проходит время, и все становится на свои места. Это не муж, это папа. К нему появляется определенная привязанность. Бывшая девочка без отца начинает испытывать чувства ну совсем не схожие с романтическими: она начинает заботиться о муже, ждать и даже требовать заботы от него самого…

А скажите, какая нормальная женщина будет испытывать романтические чувства к своему отцу? Природой ведь заложена также и потребность в любви. Не только к отцу, но и к мужчине. Поэтому женщина идет искать того человека, к которому она, по ее мнению, окажется способна испытать романтическую любовь. Да, вроде вот он, нашелся. Но не тут-то было! Спустя время она понимает, что этот мужчина по духовной связи ничем не отличается от мужа. Дальше – вы знаете.

Теперь рассмотрим отношения с мамой. Если отношения с папой – это фундамент будущих отношений с представителями противоположного пола, то с мамой – фундамент отношений с миром в целом. Или, если так понятнее, – фундамент становления типажа личности.

Я рассказывала в своей книге «Крылья интроверта, или Дневник гадкого утенка» общие принципы становления личности интроверта и экстраверта. Эти типы практически напрямую зависят от тех жизненных условий, которые окружали ребенка. Генетику, кстати, тоже никто не отменял. Чтобы стать, к примеру, интровертом, достаточно им родиться. Но чтобы вырасти интровертом, нужна подмога. Вообще-то, по словам умнейшего Карла Юнга, человек имеет либо экстраверсивные, либо интроверсивные черты. Но эта теория позже была оспорена. Психоаналитиками того времени доказано, что человек имеет и черты личности и те, и другие. Просто одни доминируют над другими. А бывает еще и довольно редкая категория людей – амбиверты. Здесь совсем уж сложно определить, к какому типу относится человек. Он имеет и те, и другие черты практически в равных частях.

Так вот. Я немного отвлеклась. В отношениях с мамой главное то, как относилась она к своему ребенку. Была ли у него настоящая материнская защита или нет. Или ему приходилось самому защищаться от рьяных материнских чувств.

В случае, если мама имела хоть малюсенькую долю агрессии к своему ребенку, если она срывалась на нем, вымещала злость и обиду, сублимируя ее в существование малыша (объектом-то существования малыш и является, по сути) – складывалась картина «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» (из одноименной басни про серого волка и ягненка). Если обидчики этого ребенка никогда в глаза не видели его заступника, маму в данном случае, и ему приходилось решать проблемы самому, то здесь уж у малыша было всего два выхода: или самому стать агрессором, познав истину «или ты, или тебя», и прослыть отъявленным хулиганом, или закрыться полностью от этого враждебного, злого, пугающего мира. В этом случае в человеке встает в полный рост интроверт, да к тому же еще и набирающий в процессе взросления неприятные бонусы в виде невроза (он вообще неизменный попутчик таких людей), социофобии, обсессивно-компульсивных расстройств (а это уже, в свою очередь, неизменный спутник невроза, в той или иной степени).