Алексей Вадимович - 5-я колонна

Предательство

«Предательство– нарушение верности общему делу, требований солидарности, измена классовым или национальным интересам, переход на сторону врага, выдача ему соратников или партийной, государственной, военной тайны, умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам» 29.

Если помимо этого определения провести определенное исследование, то можно будет выявить, что основными векторами, которые определяют, что есть предательство, в основном будут выступать идеологические или сугубо политические, в крайнем случае, религиозные положения. Однако в рамках нашей темы нас интересует именно последние слова – « совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».

В обычных обществах существуют законы и нормативы, даже карающие за предательство, но только за политическое, за государственное. Даже религиозные нормативы имеют корни организационно-идеологической организации и регламентирования их нарушения и предательства. Такое понятие, как «анафема», как высшая мера религиозного порицания, и одновременно есть объявление о наказании за «ересь». И если «анафема» есть санкция-закон, норма, то что такое именно ересь?

Ересь (др.-греч. αἵρεσις – «выбор, направление, школа, учение, секта») – сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных религиозных учений могут, и что самое интересное, взаимно обвиняют друг друга в ереси. Вам это ничего не напоминает? Кто не с нами, тот против нас!

Это положение, существующее уже многие века, объясняется просто – «теория алмаза» 30. Отходя от сугубо политического предательства, сразу же хочется задать вопрос: кого из вас, уважаемые читатели, предавали? И, прежде чем вы дадите ответ, задать второй вопрос: а кого вы предали?

Как нам кажется, подавляющее большинство ответит положительно на первый и отрицательно на второй вопрос. Причиной этого является заложенная в нас так или иначе система оценки, в которой прописано, что предательство – плохо. И это еще слабо сказано. Однако очевидная однобокость оценки «меня предавали, я – нет»в таком подавляющем большинстве ответов может служить лишь доказательством того, что мы просто не понимаем сути предательства. Именно по этой причине мы «знаем», что нас предали, и мы «уверены», что мы-то не предавали.

А что мы? Мы… да что угодно:

* так сложились обстоятельства, ситуация;

* от этого зависела наша или не наша (что есть более сильное оправдание) жизнь;

* мы не могли поступить иначе, иначе было бы гораздо хуже (прежде всего нам, а потом уже остальным (в этой ситуации, что выгоднее));

* и так далее.

Может, поэтому во всех культурах, религиях, странах, расах и «гендерах» и во всех исторических временах, вплоть до настоящего момента, существуют предатели, подлецы, негодяи, сволочи, враги, нелюди. Происходит это по причине того, что слишком много допущений дозволяется нами по отношению к себе и слишком мало – по отношению к другим 31.

Главное допущение – это слабость. Нам стало как-то вдруг трудно и невыгодно быть сильными. Невыгодно быть стойкими. Невыгодно быть целостными. Невыгодно быть честными. Невыгодно быть добрыми. Невыгодно быть не трусами. Слишком стало много нас и слишком мало их. И в нас, и во всех. Может, поэтому больше чем по одной положительной черте (фишке) на брата/сестру не получается? И может, поэтому добрый, но трус; честный, но злой; стойкий, но не добрый?

А быть может, это все из-за сложившейся системы выживания? Да, сейчас нас не 100 миллионов, как каких-то пару тысяч лет назад. Хотя кто нас тогда считал. Но стало ли легче выживать с тех пор? А многим ли везло не выживать, а жить? Может, все потому, что «оформившиеся интеллектуалы» создали теорию «золотого миллиарда»? Чтобы оправдать простой геноцид человека, замаскировав его под проблему перенаселения или нехватки ресурсов, экологические катастрофы и так далее. А может, проблема в той многогранной неуловимости, которая и есть суть предательства? Предательства кого или все-таки чего?

Из приведенного выше определения первоочередным составляющим предательства является нарушение верности. Именно нарушение веры одного человека в другого и есть предательство. То есть пока мы не знаем человека, мы верим ему и в него. И это касается всего. Даже нас самих. Следовательно, вера существует до тех пор, пока действительность не проявит реальности. В дальнейшем, и как результат проявления, мы либо укрепляемся в своей вере в человека (и начинаем ДОверять), либо подвергаемся предательству с его стороны и перестаем ему верить. Эти результаты могут быть переложены по ассоциации и на всех остальных окружающих или не окружающих нас.

Быть верным, согласно словарю Ожегова, – быть стойким и неизменным в чувствах и отношениях, и исполнениях своих обязательств и долга. Нарушение веры есть измена. Но быть верным чему? А если тот другой – нехороший человек? Садист? Если он убийца? Как можно быть верным такому человеку? А если этот другой не человек? 32А как быть, если таких целый город или даже страна? А если целая планета? И вот тут мы подошли ближе именно к интересующей нас части определения предательства – « умышленное совершение действий, враждебных общему делу и выгодных его противникам».

Недаром все толковые словари определяют предательство в категорию морально-этических понятий, а иногда и религиозных. Но главное, что противопоставляется предательству, это верность и преданность. И среди определений преданности первым и, пожалуй, главным можно найти следующее: « Преданность– верность и непоколебимая приверженность конкретному делу или человеку, основанная на любви и проявляемая даже в трудных обстоятельствах» 33.

Именно это качество питает личность (что само по себе уже говорит о сугубо человеческом качестве) вдохновением, придает силы для борьбы, даже когда кажется, что выхода нет. Преданность является готовностью идти до конца ради идеи или человека. Однако существует и крайний тип преданности, так сказать, ее перевертыш – фанатичность. В этом случае проявляются негативные свойства характера, способность совершения зла, злодеяний, преступлений и страшных античеловеческих поступков, что в рамках нашей концепции позволяет говорить о подобном носителе фанатичности как о «нелюде», даже с хорошим образованием или, что самое главное, с непререкаемой приверженностью какой-либо идее, вернее сказать, с зацикленностью на какой-либо мысли.

Для преданных и верных «людей» и «человеков» характерна воспитанная и сформированная психоэмоциональная стойкость, надежность, способность держать слово, принципов, клятв. Хотя в коммунистическом социуме последнее уже есть анахронизм в силу верности соблюдения слов и обещаний с выполнением своих обязательств, но не бездумно и не фанатично, а по фактам целесообразности и необходимости.