Елена Ермолаева - Психология социальной реализации профессионала

Нам удалось обрисовать лишь некоторые контуры проблемы социальной реализации профессионала и подходы к ее исследованию. Книга не ставит окончательного диагноза и не дает рецептов успешной профессиональной карьеры на все случаи жизни.

Выражаю благодарность Ларисе Григорьевне Дикой и Анатолию Лактионовичу Журавлеву за предоставленную возможность завершить эту книгу, а также Юрию Яковлевичу Голикову, Анатолию Николаевичу Костину и Вячеславу Алексеевичу Бодрову за конструктивные замечания и ценные советы, высказанные в ходе работы над книгой.

В современных условиях ведущей сферой социальной реализации человека остается сфера профессионального труда. Именно в этой сфере актуализируется творческое начало в человеке, направленное не на биологическое самоутверждение, а на утверждение себя как личности в продуктивной деятельности с целью социального признания: либо обществом, либо значимыми другими, либо самим собой (псевдосоциальная ориентация на образ «успешного Я»). В этом контексте ведущая роль принадлежит профессиональной идентичности, а она, в свою очередь, является результирующей индивидуальных, социальных и профессиональных взаимовлияний в конкретном историческом периоде. Происходящие перемены в России, вхождение в рыночную экономику и проблемы глобализации делают все более актуальным выделение социальных функций профессии и социальной идентичности профессионала как особой области исследования, пересекающейся с более общей проблематикой социальной адаптации личности.

«Идеально гладкие кривые» профессиональной карьеры, которые часто приводятся в учебниках по менеджменту, на самом деле отражают скорее потребностную картину саморазвития личности в профессии, чем реальное профессиональное движение. Иногда оно может совпадать с потребностной динамикой, и тогда мы говорим о типичной карьере. В остальных же случаях в процессе профессионального становления и практической работы человек испытывает неоднозначное влияние разнонаправленных факторов, часто случайных и непредсказуемых, поэтому стратегии, способы и формы социальной реализации профессионалов могут сильно варьировать. Варьировать могут и подходы к исследованию этой проблемы.

В рамках данного подхода уровень сформированности, социальная адекватность и направленность идентичности являются определяющими факторами реализации профессионала. Тема книги ограничивает область исследования идентификационных отношений «системой человек-профессия-общество», которая в достаточной степени отражает реальную диспозицию человека с его профессией в социуме и обусловливает персональные стратегии и социальные формы реализации профессионала: положительную, предполагающую полное принятие профессии как смысла бытия и сферы самореализации; нейтральную, предполагающую лишь частичную самореализация в профессиональной сфере; и наконец, отрицательную, выстраивающую отношения с профессией по «периферийному принципу» и отдающую предпочтение самореализации в иных сферах активности.

С категорией человека соотносятся, прежде всего, факторы индивидуально-психологических различий и личностных особенностей профессионала. Нельзя не согласиться с Г. Селье, что «единственное гарантированное достояние человека – это он сам… Только одна вещь, которая на самом деле тебе принадлежит – это твои знания. Никто не может отнять их у тебя, не лишая тебя жизни» (Селье, 1987, с. 159). Эти факторы настолько весомы в профессиональной сфере, что «если человек не подходит к своей должности, не пытайтесь изменить человека – поменяйте должность. Человека со сложившимися привычками практически невозможно изменить, и точно так же невозможно выработать у него те качества, которых ему не достает» (с. 194). К этой же категории мы относим факторы личного круга общения профессионала. Активная или пассивная, конструктивная или деструктивная позиция человека в профессии, особенно в эпоху перемен, зависит не только от его индивидуально-психологических качеств, способностей, образа жизни, привычек и т. д., но и от отношения к нему других людей: друзей, членов семьи, сотрудников и руководителей на работе. Как верно заметили английские специалисты по управлению М. Вудкок и Д. Фрэнсис (1991, с. 25–26), «бурные времена более воздействуют на тех людей, уровень жизни или привычки которых оказываются под угрозой, потенциальными возможностями которых пренебрегают, или у которых вообще нет стоящей работы».

Вторая группа факторов соотносится с категорией профессии, во-первых, как разновидности поведения и «одной из форм реализации личности человека в повседневной жизни» (Гримак, 1987, с. 150), и, во-вторых, как особого социального института, предписывающего должностному лицу выполнение конкретных профессиональных и социальных функций, определяющего нормативы поведения, соответствующие его профессиональной роли и социальному заказу.

И наконец, третья группа факторов – проекция на человека как субъекта профессионального труда макросоциальных изменений в обществе, политических, экономических и иных преобразований, а также тех тенденций изменения общественного сознания различных профессиональных групп и социально-активного населения в целом, которые становятся преобладающими в условиях перемен. Не каждое общество и не на каждом этапе своего развития обладает высоким синергизмом, в условиях которого, по словам А. Маслоу, «социальные институты… организованы так, чтобы преодолевать полярность между личным интересом и альтруизмом, так, чтобы человек, добиваясь своих эгоистичных целей, заслужил награды для себя» (Маслоу, 1999, с. 215).

Понятно, что чем гармоничнее в профессии сочетание функционально-инструментальных аспектов с социальными и личностно-психологическими, тем больше шансов она предоставляет субъекту для самореализации и творческого преобразования профессиональной деятельности. В рамках распространенной мировоззренческой традиции объективным условием, позволяющим реализовать стремление человека к самостоятельности и независимости от других людей и от обстоятельств, до последнего времени было принято считать технический прогресс. «Никогда ранее отдельный человек не хотел, да и не имел возможности заполучить столько власти над самим собой, как теперь; никогда ранее он не располагал столь богатым выбором бытовых предметов, чтобы обеспечить себе автономное существование от общества» (Новая технократическая… 1986, с. 119–123). По словам К. Ясперса, техника опирается на рассудок, она часть всеобщей рационализации мира, смысл которой – в высвобождении человека от власти природы на основе власти знания. Однако С. Московичи предупреждает, что «триумф, к которому пришла европейская цивилизация благодаря абстрактной науке ведет к своей противоположности, к повсеместному взрыву архаичной и иррациональной энергии, а человек стал вещью, зависимой от техники и истории, которые порабощают его» (Московичи, 1998, с. 421).