Коллектив авторов - Психология – наука будущего. Материалы VI Международной конференции молодых ученых. 19-20 ноября 2015 г., Москва

Наблюдается средняя отрицательная корреляция между фобией утраты ребенка и восприятием уровня семейных взаимоотношений. Мы полагаем, что боязнь за жизнь своего ребенка стимулирует воспитательную неуверенность матери, что негативно сказывается на восприятии младшими школьники с нарушением зрения уровня взаимоотношений в семье.

Таким образом, в результате эмпирического исследования было установлено, что в семьях, воспитывающих младших школьников с нарушением зрения, помимо адекватного стиля воспитания (47 %), 53 % используют доминирующую и потворствующую гиперпротекцию.

Младшие школьники с нарушением зрения воспринимают взаимоотношения в семье как более благополучные, чем их нормально развивающиеся сверстники, а установки родителей на воспитание оцениваются как более гибкие, ориентированные на формирование самостоятельности в школьниках.

Опираясь на полученные данные, необходимо отметить, что нарушение зрения у ребенка является фактором формирования стиля материнского воспитания, который взаимосвязан с особенностями восприятия данной категорией школьников семейных взаимоотношений.

Мастюкова Е. М. Семейное воспитание детей с отклонениями в развитии / Под ред. В. И. Селиверстова. М.: Владос, 2003.

Овчарова Р. В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2003.

Ткачева В. В. О некоторых проблемах семей, воспитывающих детей с отклонениями в развитии // Дефектология. 1998. № 4. С. 3–9.

Филиппова Г. Г. Психология материнства: Учеб. пособие. М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2002.

Пархомович В. Б . Характеристика структуры семьи, воспитывающей детей с особенностями психофизического развития // Дэфекталогія. 2007. № 5. С. 13–22.

В современном обществе риск является неотъемлемой составляющей всех сфер жизнедеятельности. Ежедневно мы подвергаемся разного рода рискам: социальным, экономическим, финансовым, политическим. Феномен риска носит междисциплинарный характер и вызывает к себе интерес как со стороны психологов, так и экономистов, специалистов в сфере управления.

Несмотря на то, что проблемой склонности к риску в профессиональной сфере интересовались и ранее, в таком ракурсе данная проблема будет рассмотрена впервые. Проведенное исследование позволит по-новому взглянуть на психологию риска, обозначить перспективы ее развития. Исследование имеет важное прикладное значение: его результаты пригодятся в теории и практике управления персоналом. Они могут быть полезны руководителям и работникам сферы управления персоналом для лучшего понимания и наиболее полного раскрытия потенциала сотрудников, для разработки оптимальной системы мотивации работников.

В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В толковом словаре Даля дается следующее определение риска: «Рискованье (риск) – отвага, смелость, решимость, действие на авось, наудачу. Рисковое дело – неверное, сомнительное, опасное. Рисковать, рискнуть: пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры); || рисковать что или чем, подвергаться чему-либо, известной опасности, превратности, неудаче».

С. И. Ожегов определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход. В качестве элементов риска С. И. Ожегов выделил опасность, неопределенность и случайность (Ожегов, Шведова, 1992).

Из современных определений риска, приводимых в научных трудах, можно выделить определение, данное в монографии В. Ковелло:

«Риск – характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода и, по крайней мере, одна из возможностей нежелательна» (Covello, Mumpower, 1985).

В современных исследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска. Ряд авторов считают, что риск – это объективная категория, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность (Альгин, 1989).

Цель нашего исследования – определить особенности влияния организационного статуса работника на склонность к риску.

Мы предположили, что организационный статус работника оказывает влияние на склонность к риску.

Базой нашего исследования является сеть кафе и ресторанов «Frant’ Эль» в г. Волгограде. Выборка составила 51 чел., разделенные на три категории организационного статуса. Данной классификации отвечает и принятая в сети упомянутых кафе должностная градация: высокому уровню соответствует должность управляющего, среднему – должность администратора и низкому – должность официанта. Таким образом, мы принимаем эти должности в качестве категорий организационного статуса.

Для сбора и анализа данных мы использовали такие психодиагностические методы, как «Исследование склонности к риску» А. Г. Шмелева, «Якоря карьеры» Э. Шейн, тест-опросник самоотношения Столина и методы математической статистики: описательная статистика, корреляционный анализ, T-критерий Стьюдента, дисперсионный анализ.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением надежных и апробированных методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки.

В рамках нашей работы склонность к риску будет рассматриваться как социально-психологический феномен в контексте профессиональной деятельности. Результаты однофакторного дисперсионного анализа подтвердили нашу гипотезу о влиянии организационного статуса на склонность к риску (значимость 0,044).

Высокий уровень склонности к риску, согласно ключу методики, имеют управляющие, средний – администраторы и официанты.

Необходимо отметить, что разница значений склонности к риску между администраторами и управляющими больше, чем между официантами и администраторами, что можно объяснить сходством среднего и низкого карьерного статуса в ограниченности действий и принятия решений с той разницей, что у администраторов масштаб ответственности больше. Управляющие же имеют самую сильную заинтересованность в развитии и укреплении своих профессиональных позиций, поэтому склонны к риску и принятию сложных решений, внедрению в рабочий процесс инновационных технологий.