Сергей Кара-Мурза - Манипуляция сознанием. Век XXI

Если кто-то разглагольствует о великой цели как наивысшей ценности, не указывая на ограничения, то его слова можно принять лишь как поэтическую метафору, как демагогию политика-манипулятора или как отступление от норм рационального мышления. Когда, например, говорят, что «конституционный порядок в Чечне должен быть установлен любой ценой», то в этом, скорее всего, смешаны все три упомянутые причины. Всегда есть цена неприемлемая, например, гибель всего человечества.

Э.Блейлер объясняет: «Реалистическое мышление работает не с одной только прирожденной способностью («интеллект»), но и с помощью функций, которые приобретены путем опыта и упражнения. Как показывает практика, такие функции могут быть гораздо легче нарушены, нежели те, которые заложены в организме. Совершенно иначе обстоит дело с механизмами, которыми пользуется аутизм. Они являются прирожденными. Аффекты, стремления оказывают с самого начала на нашу душевную жизнь такое же воздействие, какое управляет и аутистическим мышлением».

Господство аутистического мышления при глубоком расщеплении логики породило небывалый в истории кризис народного хозяйства огромной страны. Те шаги, которые к нему привели, были бы невозможны, если бы их не поддержал с энтузиазмом чуть не весь культурный слой, на время увлекший за собой большинство городских жителей.

Во время реформы же проявился важнейший признак аутистического мышления – придание гипертрофированного значения распределению в ущерб производству. Распределять (а тем более прихватывая себе побольше) легко и приятно, производить и налаживать производство – трудно и хлопотно. Фетишизация рынка (механизма распределения) началась с 1988 года, но уже и раньше состоялась философская атака на саму идею жизнеобеспечения как единой производительно-распределительной системы. Можно даже сказать, что здесь речь идет уже даже не о мышлении, а целом аутистическом мироощущении.

Вспомним один из фундаментальных лозунгов перестройки, выдвинутый в августе 1988 г. А.Н.Яковлев тогда говорил: «Нужен поистине тектонический сдвиг в сторону производства предметов потребления. Решение этой проблемы может быть только парадоксальным: провести масштабную переориентацию экономики в пользу потребителя… Мы можем это сделать, наша экономика, культура, образование, все общество давно уже вышли на необходимый исходный уровень».

Оговорку, будто «экономика давно уже вышла на необходимый уровень», никто при этом не обсуждал, она была сразу же забыта – речь шла только о тектоническом сдвиге – изъятии ресурсов из базовых отраслей – энергетики, сельского и жилищно-коммунального хозяйства. Этот лозунг, который прямо взывал к аутистическому мышлению, сразу претворился в резкое сокращение капиталовложений. Была, например, остановлена наполовину выполненная Энергетическая программа, которая надежно выводила СССР на уровень самых развитых стран по энергооснащенности (сегодня Россия по обеспеченности этим необходимым для любого хозяйства ресурсом быстро опускается ниже стран третьего мира).

Человек с реалистическим сознанием спросил бы себя: каково назначение экономики? И ответил бы: создать надежное производство основных условий жизнеобеспечения, а затем уже наращивать производство «приятных» вещей. Что касается жизнеобеспечения, то, например, в производстве стройматериалов (для жилищ) или энергии (для тепла) в СССР вовсе не было избыточных мощностей, требовалось их срочное расширение. Да и вся теплосеть страны уже была в плохом состоянии, а ее обновление требовало большого количества металла.

Проблема продовольствия прежде всего была связана с большими потерями из-за бездорожья и острой нехватки мощностей для хранения и переработки продукции сельского хозяйства. Закрыть эту дыру – значило бросить в нее массу металла, стройматериалов и машин. И на этом фоне возникла доктрина «тектонического» изъятия ресурсов из базовых отраслей, гарантирующих и выживание, и возможность производства товаров потребления.

Плодом аутистического мышления был и созданный воображением образ той свободы, которая наступит, как только будет сломан «тоталитарный» советский строй. Никаких предупреждений о возможных при такой ломке неприятностях и слышать не хотели. Между тем реалистично мыслящий человек знает, что любая конкретная свобода возможна лишь при условии наличия целого ряда «несвобод». Абсолютной свободы не существует, в любом обществе человек ограничен структурами, нормами – просто они в разных культурах различны.

Но никаких размышлений о структуре несвободы, о ее фундаментальных и вторичных элементах не было. Вот красноречивый пример. Согласно опросам, в 1988 г. большая часть образованных людей посчитала самым важным событием года акт свободы – «снятие лимитов на подписку». Этому мелкому акту было придано эпохальное значение.

Возможно, следует напомнить, что при дешевых ценах в СССР существовали лимиты на подписку газет и журналов. В отделениях связи люди стояли в очередях, а по предприятиям давались квоты, иногда люди тянули жребий, чтобы подписаться на самые популярные издания. Для части интеллигенции это было символом тоталитарного гнета. Она просто не желала видеть, что сама вошедшая в привычку потребность выписывать газеты и толстые журналы была порождением советского «тоталитаризма». И средняя культурная семья выписывала 3–4 газеты и 2–3 толстых журнала – ничего похожего нет на свободном Западе. «Литературная газета» выходила тиражом в 5 млн. экземпляров!

После ликвидации «тоталитаризма» новая хозяйственная система чисто рыночными средствами наложила такие лимиты на подписку, что в 1997 г. «Литературная газета» имела лишь 30 тыс. подписчиков, а тираж «Нового мира» упал с 2,7 млн. в советское время до 15 тыс. в 1997 г. Из этого мелкого факта видно, что важным истоком кризиса было расщепление сознания и господство аутистического мышления: создавая в воображении приятный образ свободы на определенном поле («свободная подписка»), интеллигенция здесь же и моментально «производила» несвободу иного типа, но гораздо больших масштабов.

Парадоксальность аутистического мышления в том, что оно делает возможным веру в противоположные, несовместимые и взаимоисключающие фантазии. Перестройка дала тому чистые, прямо для учебника, примеры. Желание устроить в СССР капитализм удивительным образом совмещалось с мечтой о «лишении привилегий», полной социальной справедливости и даже уравнительстве. Иногда отрицающие друг друга тезисы следовали друг за другом буквально в одном абзаце. Бывало, что в статье на экологические темы автор возмущался тем, что высыхает Аральское море – и одновременно проклинал проект переброски в бассейн Аральского моря части стока северных рек.