Дмитрий Сочивко - Расколотый мир. Опыт анализа психодинамики личности человека в экстремальных условиях жизнедеятельности

Первый вопрос, на который нам следует ответить, следующий: для чего нужно планирование основного эксперимента? И почему следует рассматривать данные пилотажного исследования только лишь как правдоподобные, а не как научные факты? В самом общем виде ответ может быть таким: после проведения пилотажного исследования у исследователя еще не может быть уверенности в том, что полученные им данные не являются результатом влияния каких-то посторонних взаимодействий элементов системы, не имеющих ничего общего с интересующими его отношениями. Уже говорилось выше о том, что множество элементов системы, составляющее объект исследования, является носителем не только тех отношений, которые интересуют исследователя. Вместе с «нужными» отношениями некоторые элементы объекта выступают как представители других отношений, влияние которых в ходе пилотажного исследования никак не учитывалось. (Ниже, при описании разработанных нами тестов, мы покажем, что кроме основного психодинамического цикла существует еще так называемый «хвост» состояний, который гораздо более изменчив, чем основная психодинамическая составляющая личности). Это влияние, однако, может быть существенным, и при его нивелировании ряд полученных данных может не подтвердиться.

Вопросы, которые мы только что рассмотрели, являются вопросами валидности эксперимента. Можно, таким образом, сказать, что планирование эксперимента должно обеспечивать его валидность.

Валидность эксперимента характеризует степень уверенности в том, что полученные данные отражают только интересующие исследователя отношения. Первая часть данного определения валидности зафиксирована в понятии внешней валидности. Внешняя валидность, таким образом, определяет адекватность эксперимента предмету исследования. Требование внешней валидности эксперимента иногда может показаться тривиальным (в наших терминах она касается только статических представлений личности). Так, например, если исследователя интересует динамика успеваемости по русскому языку, то требование внешней валидности сводится к тому, чтобы эксперимент был построен именно на основе русского языка.

При планировании основного эксперимента большее внимание должно быть уделено внутренней валидности (подробнее см. ниже). В литературе описано множество различных факторов, угрожающих внутренней валидности психологического эксперимента. Более или менее полный их список можно найти в различных учебниках и монографиях по планированию эксперимента. Мы же приведем здесь лишь наиболее важные для психодинамического подхода. Первая группа угроз внутренней валидности может быть названа «изменения во времени». В лучшем случае эти изменения могут быть известны заранее и сразу же нивелированы соответствующим экспериментальным планом. Достаточно очевидно, что состояния как зависимой, так и независимой переменных могут быть различны в различное время дня. Во многих экспериментах эту изменчивость следует строго контролировать, например, при исследовании работоспособности в новых условиях труда, ясно, что в данном случае замеры следует проводить в одно и то же время дня. Однако всегда существует внутренняя изменчивость состояния зависимой переменной во времени, предсказать которую невозможно. В этой случае необходимо так спланировать эксперимент, чтобы заранее непредсказуемые влияния могли быть учтены или нивелированы.

В качестве примера действия угроз первой группы можно привести так называемый эффект выбывания. Если тем или иным способом замерить красоту девушек при поступлении в колледж и при выпуске из него, то оказывается, что средние показатели существенно различаются. Объяснять это влиянием обучения на внешний вид, конечно, неверно. При более детальном анализе валидности эксперимента выясняется, что красивые девушки просто более часто выходят замуж и не заканчивают обучения, в связи с чем показатели несколько снижаются в среднем. В психолого-педагогических исследованиях эффект выбывания может сказываться при оценке длительных воспитательных воздействий, в процессе которых может существенно измениться группа индивидов, представляющая объект воздействия. Итак, изменениям во времени подвержены не только отдельные элементы объекта исследования, но весь объект в целом. Еще раз повторим, что найденный контроль этих изменений не всегда возможно осуществить. Поэтому роль психодинамического момента в планировании эксперимента особенно велика.

Большую группу угроз внутренней валидности эксперимента представляют собой те факторы, появление которых обусловлено самой экспериментальной ситуацией. Так поведение всех испытуемых несколько изменяется в экспериментальной ситуации по сравнению с реальной. Особенно заметны такие влияния в социально-психологических исследованиях детей и подростков. Если же эксперимент включает в себя несколько серий, то возникает дополнительная проблема влияния серий, проводимых в начале, на последующие. Такие влияния называются эффектами последовательности. Существует и обратная проблема. Если экспериментатору необходимо дважды замерить некоторую способность испытуемых (например, до и после интенсивного обучения), то предъявление дважды одной и той же задачи недопустимо, в то время как использование другой задачи требует уравнивания первой и второй по трудности. Такое уравнивание всегда является источником побочных влияний.

Третья группа угроз внутренней валидности эксперимента охватывает вопросы статистической обработки данных. Так, например, расчет статистических критериев, позволяющих делать достоверные выводы о различиях средних оценок или оценок дисперсий, представляет собой элемент обеспечения внутренней валидности. Необходимо также аккуратно строить интерпретации и других статистических показателей, в особенности коэффициентов корреляции.

Перейдем теперь к описанию статических экспериментальных планов, позволяющих контролировать те или иные угрозы внутренней валидности. При этом первые три приводимых плана следует рассматривать как планы, пригодные для проведения пилотажных исследований, четвертый и пятый – как планы основного эксперимента.

Для схематического изображения экспериментальных планов мы будем использовать следующие обозначения. Буквой Т мы будем обозначать измерительную процедуру, которой подвергаются испытуемые. Буквой Г будем обозначать группу испытуемых, привлеченных к эксперименту, при этом верхний индекс будет указывать, является ли данная группа экспериментальной или контрольной – Г эи Г к. Под экспериментальной группой понимается множество испытуемых, являющееся подмножеством исследуемого отношения. Контрольная группа подбирается таким образом, что все ее члены не находятся в данном отношении. Так, например, если исследуется новый метод интенсивного обучения, то этот метод применяется в экспериментальной группе и не применяется в контрольной. Далее группы могут подвергаться тестированию в разные моменты времени. Момент времени, в который группа была подвергнута тестированию, будет фиксироваться нижним индексом: Г э– означает, что данная экспериментальная группа была тестирована в 1 момент времени. Нижние индексы, таким образом, указывают порядок тестирования групп. Буквой D мы будем обозначать множество результатов измерения, т. е. зависимую переменную. В схемах будет использована такая стрелка →, которая будет выступать в двух значениях. В паре Т → Г стрелка будет обозначать, что тестовые задания предъявляются группе испытуемых; в паре Г → D стрелка будет обозначать, что экспериментатор свел результаты тестирования в специальную таблицу, называемую матрицей первичных данных, которая фактически и обозначается буквой D. В этой таблице каждому испытуемому ставится в соответствие единственная оценка по каждому тестовому заданию.