Коллектив авторов - Совладающее поведение. Современное состояние и перспективы

Не дало исследование и однозначного ответа на вопрос о роли креативности. Эмпирические данные позволили лишь отнести креативность к ресурсам личности, снижающим риск несовладания и повышающим вариативность в выборе стратегий. Однако было обнаружено, что старшеклассники, имеющие высокие интеллектуальные достижения (призовые места на предметных олимпиадах и научных конференциях), в целом лучше справляются с трудными ситуациями.

В 2005 г. изучалось влияние интеллекта на выбор стратегий совладания. Были использованы Юношеская копинг-шкала (Аdolescent Coping Scale), адаптированная Т. Л. Крюковой (2002); «Культурно свободный тест интеллекта» Р. Кеттелла и интеллектуальный тест Д. Векслера WISC (адаптация А. Ю. Панасюка). Мы намеренно при анализе результатов по ЮКШ избегаем разделения стратегий на стили: продуктивный, непродуктивный и социальный, – поскольку правомерность и теоретическая обоснованность этого разделения живо дискутируется и подвергается сомнению отечественными авторами (Крюкова, 2004; Холодная, 2007). Приводятся результаты факторного анализа, не совпадающие с результатами авторов ЮКШ. При этом Т. Л. Крюкова объясняет данный факт культурными различиями, в то время как М. А. Холодная – недостаточной теоретической обоснованностью данной классификации. Нам представляется, что возможно и еще одно объяснение: все исследования проводились в основном на подростковой и юношеской выборке. Эти возрастные группы характеризуются активным становлением совладающего поведения, поэтому говорить о сложившемся стиле поведения в трудных ситуациях еще рано (Крюкова, 2004).

Анализ результатов этого исследования позволил сделать следующие выводы (таблица 2):

1 уровень развития невербального интеллекта (тест Р. Кеттелла, 170 чел.) существенно снижает частоту обращения к социальной поддержке (β = –0,26, р = 0,0004), в том числе к друзьям (β = – 0,16, р = 0,031), религиозному опыту (β = – 0.16; р = 0,039), профессиональной помощи (β = –0,32; р = 0,000), но провоцирует «уход в себя», стремление обдумывать проблему в одиночестве и не рассказывать о ней другим людям (β = 0,21, р = 0,004);

2 вербальный интеллект (тест Д. Векслера, 70 чел.), напротив, влияет на более частый выбор социально-ориентированного совладания (β = 0,28; р = 0,018), обращения за профессиональной помощью (β = 0,407; р = 0,00) и к религиозной традиции (β = 0,25; р = 0,014). Однако предсказательная способность полученных результатов невысока (12–15 % случаев);

3 испытуемые с высоким уровнем вербального и невербального интеллекта реже не совладают с трудностями (U = 368,5, р = 0,038) и реже используют в целях совладания активный отдых, т. е. занятия спортом (U = 334,5, р = 0,01), чем их сверстники с высоким уровнем вербального и средним уровнем невербального интеллекта (групп с другим сочетанием показателей вербального и невербального интеллекта на данной выборке выделено не было).

При изучении связи стилей совладания с интеллектуальными показателями использовались: для измерения уровня интеллектуального развития «Стандартные прогрессивные матрицы» Дж. Равена и Краткий отборочный тест (КОТ) В. Н. Бузина (мы учитывали только интегральный показатель «общий интеллект»); для исследования особенностей совладающего поведения – методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях» (Coping Inventory for Stressful Situations), адаптированная Т. Л. Крюковой в 2001 г., позволяющая диагностировать три стиля совладающего поведения: проблемно-ориентированный копинг, эмоционально-ориентированный копинг и копинг, ориентированный на избегание, включающий две шкалы: субшкалу отвлечения и субшкалу социального отвлечения. В исследовании приняло участие 57 студентов 2–3 курсов высших учебных заведений города Костромы, из них 35 девушек и 22 юноши.

Результаты этого исследования позволяют говорить о наличии статистически значимых корреляционных связей уровня развития общего интеллекта (по тест у КОТ) со стилем Избегание (R = –0,44; р = 0,0006) и Социальное отвлечение (R = –0,47; р = 0,0002). Это подтверждается и данными регрессионного анализа.

В исследовании не найдено подтверждения связи невербального интеллекта со стилями совладающего поведения, хотя ранее проведенные исследования наличие этой связи подтверждают. Согласно исследованию Кузнецовой, были получены положительные корреляции уровня невербального интеллекта и стратегии Несовладание и Уход в себя, а также отрицательные корреляции со стратегией Духовность и Социальная поддержка (Кузнецова, 2005). Результаты, полученные Алексапольским, также противоречат этим данным: значимые корреляционные связи с показателем психометрического интеллекта демонстрируют стратегии (все при p < 0,05): Общественные действия, Уход в Себя, Отвлечение (Алексапольский, 2007). Следует отметить, что Алексапольский использовал Прогрессивные матрицы Равена, а респондентами, как и в нашем исследовании, выступали студенты высших учебных заведений.

Таблица 1

Корреляционные связи IQ со стратегиями и стилями совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимая связь (0,01 < р <0,05) "* высоко значимая связь (р<0,01)

Таблица 2

Результаты регрессионного анализа влияния IQ на выбор стратегий и стилей совладания (по методикам ЮКШ и КПСС)

Примечание: * значимое влияние (0,01 < р <0,05) ** высоко значимое влияние ( р < 0,01)

Таким образом, в разных исследованиях зафиксированы различные, при этом весьма немногочисленные связи психометрического интеллекта с выбором стратегий совладания. Данные регрессионного анализа не всегда подтверждают данные корреляционного анализа. При этом невербальный интеллект отрицательно влияет на выбор стратегий, обращенных к получению социальной поддержки, в то время как вербальный интеллект, наоборот, способствует поиску поддержки у профессионально компетентных людей. Этот факт может быть объяснен самой природой вербального и невербального интеллекта.

Тем не менее анализ результатов позволяет сделать вывод о том, что продуктивные в интеллектуальном плане люди реже не совладают с трудностями, обвиняют себя, но при этом используют разнообразные стратегии (например, Игнорирование, Позитивный фокус, Уход в себя ), исходя из специфики проблемы, т. е. их совладающее поведение отличается гибкостью и вариативностью, что подтверждают и исследования Алексапольского (Алексапольский, 2007). Они не стремятся немедленно решить проблему, могут взять тайм-аут для сбора дополнительной информации. Отличаясь интернальным локусом контроля, предпочитают обдумывать проблему в одиночестве. Могут вообще проблему проигнорировать. Они не стремятся избегать решения проблемы и не используют социальное отвлечение. Понятно, что это связано с их большей независимостью, самостоятельностью, активностью и инициативностью. Для них характерна уверенность в социальных ситуациях, они не боятся принимать на себя ответственность.