Максим Калашников - Хроники невозможного. Фактор «Х» для русского прорыва в будущее

– Ну, поток брани и хулы в ответ на реальные факты, не вписывающиеся в сложившиеся стереотипы – как раз аналог поведения религиозных догматиков века этак пятнадцатого, – соглашаюсь с собеседником. – И ни малейшей попытки реально разобраться: почему сотни ваших аппаратов реально экономят средства потребителей, превосходя по характеристикам обычные электронагреватели…

– Я бы спросил Александрова: каким же тогда образом моя установка мощностью в 55 киловатт обогревает здание в 10 тысяч кубических метров объема? Ни один электрический котел с КПД в 99 % на такое не способен! – язвительно вопрошает К. Урпин. – Он и трети такого объема отопить не смог бы. Мы же сами установили, что в этом здании один киловатт электрического котла греет 10 квадратных метров, а киловатт ГТН – 52 метра. Это – лучший из достигнутых нами результатов. Как это объяснить? Либо наша установка имеет КПД под пятьсот процентов, либо реальный КПД электрокотла – 20 %. Ведь мы можем оперировать железно установленным фактом: в здании на Бауманской поддерживается комфортная температура в 24 градуса, а количество потребляемой энергии точно отмечается счетчиком…

Таким образом, «борец с лженаукой», столкнувшись с неведомым, но реальным, начинает элементарно мухлевать вместо того, чтобы попытаться исследовать новое. Чтобы принизить эффективность ГТН, Александров в статье принимается считать не только тот электромотор, что крутит воду в барабане, но и двигатель циркуляционного насоса, что гонит горячую воду на второй и третий этажи здания. Дескать, и его нужно включить в общую систему для расчета КПД.

– Я тогда просто вскипел: и это говорит академик РАН? Да любой студент-четверокурсник знает, что два здания могут быть одного и того же объема. Но одно – одноэтажный ангар, распластанный по земле, а второе – двадцатиэтажная башня. И если для того, чтобы разогнать горячую воду по отопительным трубам в ангаре, потребуется циркуляционный насос мощностью всего в 2 кВт, то для башни – насос уже в 20 киловатт. Притом, что КПД установки в одном и в другом здании будет одинаковым. А по академику Александрову, КПД здесь различается на порядок? Простите, но это – вопиющее невежество академика, – рассказывает К. Урпин.

– Значит, РАН не сделала ни одной попытки помочь вам разобраться в загадочном явлении? Вас просто объявили лжеученым, а сам феномен разогревания воды при кавитации постановили считать несуществующим? Блин, бред сивой кобылы! – мой кулак грохает по столу.

– Конечно! Притом, что я да же кандидатского минимума не сдавал и уж никак не могу считаться ученым, – отвечает Константин. – Я же инженер, а не исследователь. Да, я своими руками создал агрегат. Но с таким же успехом академика Александрова можно обозвать «лжеврачом» – он же не медик. Но при этом он, оптик, разбирается и в тайнах мозга, и в кавитации. Леонардо да Винчи отдыхает!

А вот и свидетельство Владислава Жигалова, создателя проекта «Вторая физика». Он прямо уличает академика Александрова во лжи.

«…Одним из направлений борьбы комиссии (по лженауке. – М. К.) были вихревые теплогенераторы. По многим протоколам испытаний выходит, что эти теплогенераторы выдают тепла больше, чем расходуют электроэнергии. Это, действительно, выглядит странно. Я сам присутствовал при испытаниях одной из установок и лично наблюдал такие чудеса: вода, двигаясь после кавитатора по обычной теплоизолированной трубе, догревается по непонятным причинам на пару градусов, при этом поток тепла направлен от трубы к окружающей среде – налицо явная теплопродукция воды при движении в контуре. О таком же поведении воды я слышал от еще двух производителей вихревых теплогенераторов разных конструкций, а надо сказать, что предприятий, выпускающих такого рода изделия, в стране несколько десятков – продукция пользуется спросом, побеждает в выставках, и постепенно становится объектом повышенного внимания и статьей экспорта.

Александров в этой области тоже отметился, пронесясь сверкающим метеором, навсегда запомнившимся специалистам. Как он объясняет аномальное высокое (больше единицы) значение коэффициента преобразования энергии (КПЭ)? Ну, например, передачей тепла от двигателя через вал. Просто для справки: вода в вихревых теплогенераторах нагревается примерно до 80 градусов, а двигатель – только до сорока.

Еще одна вероятная причина, по мнению Александрова: неправильно считается коэффициент – не учитывается мощность насоса, которая гоняет нагретую воду по контуру системы теплоснабжения. Но эта мощность не учитывается и при вычислении КПЭ теплонагревателей других типов. Если уж сравнивать эффективность разных типов теплогенераторов, то надо считать их как минимум по одной и той же стандартной методике!

Совсем здорово получается, когда Александров разбирает протокол испытаний заказчиком из Беларуси одной установки, состоящих из двух серий измерений, проведенных в различных условиях испытаний. В одной серии коэффициент оказался меньше единицы (с маленьким объемом нагреваемой воды), в другой – больше (с полноразмерным контуром, который и применяется на практике). С той серией, где коэффициент меньше единицы, Александров спокойно соглашается, а с той, где он больше – говорит об ошибке экспериментаторов, заранее четко зная, в какую сторону направлена ошибка. По его мнению, специалисты-теплотехники при измерении теплоотдачи агрегата легко могли ошибиться в полтора раза (коэффициент там оказался 1,48). О протоколе испытаний в Японии, где измеренный коэффициент оказался равен 1,95, Александров, конечно же, умолчал.

Если бы эти аргументы были праздно высказаны каким-то человеком, далеким от науки, на это не следовало бы реагировать вовсе. Но когда такое говорит академик, который взялся бороться с шарлатанами от науки, то тут, извините, мне на ум приходят слова из анекдота: “Вы, Рабинович, или крестик снимите, или трусы наденьте”. Нельзя, ну просто аморально так грубо насиловать научную методологию, и при этом называть себя ученым. Я уж не говорю о просто чудовищном выводе, который делает Александров: производители этой активно используемой продукции – мошенники, а их покупатели, в том числе зарубежные – либо глупцы, либо воры…»

– При этом Комиссия по лженауке может буквально покончить с вами, – продолжает К. Урпин. – Хотя, казалось бы, никаких сертификатов она не выдает. У нас-то работала государственная структура, ФГУП «Ростест», она проводила все измерения и выдала нам сертификат годности. Мы в «Ростесте» и технические условия (ТУ) зарегистрировали. А в ТУ записано, как проводятся испытания установки, каков процесс ее изготовления. Получается бред сумасшедшего: государство в лице своих контрольных органов признает, что наша технология существует и успешно действует, а Комиссия по лженауке это начисто отрицает. Но именно к ее мнению обращаются те потенциальные клиенты, что ищут отзывы на оборудование фирмы «Тепло XXI века»…