Тим Халлбом - Убеждения и привычки. Как изменить?
- Название:Убеждения и привычки. Как изменить?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Издательство «Питер»046ebc0b-b024-102a-94d5-07de47c81719
- Год:2013
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-496-00094-9, 978-184590802-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Тим Халлбом - Убеждения и привычки. Как изменить? краткое содержание
Нездоровые убеждения, способствующие курению и перееданию, аллергиям и фобиям, онкологическим заболеваниям и опасным нарушениям иммунитета, подлежат обязательному и скорейшему устранению. С этой нелегкой задачей поможет справиться новейшая книга Роберта Дилтса, гения нейро-лингвистического программирования, и его соавторов.
Издание адресовано всем, кто хочет, используя проверенные действенные методики, изменить к лучшему свою жизнь и жизнь близких людей.
Убеждения и привычки. Как изменить? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Второе правило – это контраст. Я буду сравнивать опыт, который, как знает Джо, реален, с опытом, который, как он знает, является воображаемым. С помощью контраста я смогу идентифицировать отличия в его процессе мышления – меня не будет волновать то, что одинаковое. Мы будем тестировать различия, чтобы выяснить, какова его стратегия реальности, отличающаяся от других стратегий.
(Обращаясь к Джо) Для начала я попрошу вас подумать о каком-то простом действии, которое вы совершили и в котором нет эмоционального содержания. Что вы делали вчера – и точно знаете, что это сделали?
Джо: Я ехал на поезде и на автобусе, чтобы добраться сюда.
Роберт: Теперь найдите какое-то действие, которое вы могли бы сделать, но не сделали.
Джо: Я мог бы съесть мороженое.
Роберт: Вы могли бы съесть мороженое, но не съели. Это полностью соответствует сфере возможного.
Джо: Ой, подождите секунду …
Роберт: А, так вы съели мороженое, да? ( Смех ). А с каким наполнителем было мороженое?
Джо: С мюсли.
Роберт: Итак, это были мюсли. А какой еще наполнитель мог бы быть, но его не было?
Джо: Возможно, горячий шоколад.
Роберт: Ага, это мог быть горячий шоколад.
(Обращаясь к группе) Одна из приятных вещей в стратегиях – то, что содержание не важно . Поверьте мне, когда мы начнем определять, что реально для Джо, а что – нет, разница между горячим шоколадом и мюсли будет не так уж важна. Было это мороженое с горячим шоколадом или конфликт с близким человеком, содержание совершенно не важно. Процесс будет тем же самым.
(Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что ехали на поезде и на автобусе и что это были мюсли, а не горячий шоколад? Как вы знаете, что это было одно, а не другое?
(Обращаясь к группе) Наблюдайте. Он показывает нам ответ.
Джо: Ну, я знаю, что это были мюсли, потому что стал вспоминать и вспомнил, так что, должно быть, это были они.
Роберт: То, что он делает, интересно, потому что я много раз выявлял стратегии реальности у разных людей, и обычно этот шаг возникает позже. Он сказал: «Ну, я подумал о мюсли в первую очередь, так что, логически, должно быть, это были они».
(Обращаясь к Джо) Как вы знаете, что прошли этот процесс, я имею в виду, прямо здесь, прямо сейчас?
Джо( глаза двигаются вверх и влево. ): Ну, когда вы попросили меня подумать о чем-то, что я сделал вчера…
Роберт: Вы представили себе…
Джо: Да. ( глаза снова двигаются вверх и влево. )
(Обращаясь к группе ) Как я сказал, здесь есть последовательность процессов. Я видел, что Джо не только представил себе образ, хотя он был начальной точкой. Часто вы не подвергаете сомнению первую проверку реальности, ведь когда вы думаете о том, что сделали, на ум приходит одна вещь, и кажется, что это – все, что здесь есть. Вы не подвергаете сомнению один образ у себя в уме, но можете подвергнуть сомнению реальность, если у вас будет два разных образа . (Обращаясь к Джо) Я спрошу вас, что вы действительно вчера сделали, и на сей раз хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад.
Джо: Горячего шоколада не было.
Роберт: Правильно. Но я попрошу вас его себе представить. Именно так вы «знаете» разницу. Сначала, когда я спросил: «Что вы вчера сделали?», вы увидели мюсли, а не горячий шоколад. Я попрошу вас пройти через тот же процесс, потому что я думаю, что у вас есть и другие ментальные проверки, кроме образов мюсли и мороженого. Я хочу, чтобы сейчас вы представили два образа: мороженое с мюсли и мороженое с горячим шоколадом – и сделали их похожими друг на друга. Я спрошу: «Какое мороженое вы вчера ели?», и я хочу, чтобы вы представили себе горячий шоколад, с теми же внутренними визуальными качествами, что и мюсли.
Джо: Я уже это сделал, пока вы говорили.
Роберт: Хорошо. Какое мороженое вы вчера ели?
Джо( неконгруэнтно ): Э-э… мороженое с… э-э… горячим шоколадом.
Роберт:Правда?
Джо: Нет.
Роберт: Хорошо. Как вы знаете?
Джо: Это хороший вопрос, потому что я могу представить себе довольно яркий об
раз мороженого с горячим шоколадом. Я ел его много раз. Это не образ, который
просто появился откуда ни возьмись. Это – часть меня в каком-то смысле.
Роберт: Но вы все равно знаете, какое мороженое ели. Это важно. Теперь у вас есть два образа, которые одинаково вам дороги. Вы можете видеть и один и другой. Когда я спрашиваю: «Какое мороженое вы вчера ели?», вы можете увидеть оба. Но как вы знаете, какое мороженое действительно съели вчера?
Джо: Это хороший вопрос. Дело не только в образе, я думаю.
Роберт: Подумайте об этом. Вы точно знаете, какое мороженое это было?
Джо: Э-э… да.
Роберт: Хорошо. ( Смех ) Как вы это знаете?
Джо: Я могу представить контекст.
Роберт: Это тоже хорошо.
(Обращаясь к группе) Таким образом, есть еще один фрагмент. Как правило, первая реакция в пользу реальности состоит в том, какова первая ассоциация. Хотя здесь мы говорим о довольно простой вещи, мы можем поместить ее в контекст убеждений. Вы спрашиваете кого-то: «Вы пишете грамотно?» – «Нет, я пишу неграмотно». – «Как вы это знаете?» – «Так было всегда».
Первая ассоциация – вот что он видит. Затем Джо сказал: «Это не только образ, который я представляю себе; теперь вокруг него есть контекст». Давайте выясним, что такое контекст. Мое предположение, что мы обнаружим, судя по ключам доступа Джо, – это внутренний фильм.
(Обращаясь к Джо) Возможно, вы увидели, как берете ложечкой мюсли. Мюсли не могут вдруг превратиться в горячий шоколад только потому, что вы можете ясно увидеть неподвижный фотоснимок или образ мороженого с горячим шоколадом. Так ли это?
Джо: Абсолютно. Хорошее предположение.
Роберт: Хорошо. Что вы там видите? ( Указывает влево от Джо, куда двигаются глаза Джо .)
Джо: Как я ужинаю, вместе со всем контекстом. Я вижу другие блюда, которые я ел. Я вижу свою жену, но здесь нет никакого горячего шоколада .
Роберт: Можете ли вы добавить в этот образ горячий шоколад?
Джо: Да, хорошо.
Роберт: Вы его видите?
Джо: Все это происходит в моем воображении.
Роберт:Теперь, с каким наполнителем было мороженое, которое вы ели вчера после ужина?
Джо: Мюсли.
Роберт: Как вы это знаете? Когда я спросил вас, вы увидели оба наполнителя? Как вы это определяете?
Джо: Потому что я услышал, как я это сказал.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: