Евгений Ильин - Психология надежды. Оптимизм и пессимизм

И хуже всего, что эта инфантильная надежда наглядно оправдывается ничуть не реже, а может и чаще, чем первые две. Иногда это даже к лучшему, потому что многие проблемы существуют только у нас в голове, и если подождать «достаточно долго», они действительно исчезают сами собой и совершенно бесследно. Одна безответственность пожирает другую безответственность. Но есть и другие проблемы, от которых так просто не отделаешься, которые никак не дают о себе забыть и продолжают бередить душу, несмотря на все долготерпение.

И вот здесь следовало бы изменить стратегию и перейти от терпеливого стратегического выжидания к активным действиям, но как раз этого-то и не происходит… потому что все еще есть надежда.

Польский философ Юзеф Тишнер (Tischner, 2005) в книге «Мир человеческой надежды» пишет: «Человек защищает себя своей надеждой, и своей надеждой борется за свое человеческое лицо» (с. 6).

Надежда влияет на восприятие человеком критических ситуаций как вызова, а не как угрозы, пишет Э. Фромм (1993). Она побуждает человека к креативности, способствующей расширению границ возможного.

Надежда способствует не только терпеливому ожиданию, но и терпению в действии, направленном на достижение предмета надежды (В. И. Курашов, 2001).

Показано, что люди с высоким уровнем надежды ставят перед собой больше целей (Langelle, 1989) и эти цели имеют большую трудность, чем у пессимистов. Но главное – оптимисты достигают этих целей. Андерсон (Anderson, 1988) попросил студентов определить реалистичную цель относительно своей итоговой оценки; студенты с высоким уровнем надежды предположили, что у них будут более высокие отметки, и действительно, они их получали, даже если у них было меньше шансов на это.

Кроме того, показано, что чем выше уровень надежды, тем больше имеется способов достижения цели.

Надежда часто выступает в роли средства утешения: хотя это средство и не способно отвести удары судьбы, зато избавляет человека от страдания, вызванного ожиданием неизбежного. Ценность иллюзорной надежды-утешения была развенчана, в частности, в стоицизме, согласно которому обманчивая надежда ведет к отчаянию, в то время как главное для человека – сохранить мужество в столкновении с любыми превратностями судьбы. Некоторые утверждают, что надежда – это самообман, удлиняющий мучения людей, «тормоз» личностного роста, замедляющий или делающий невозможным процесс саморазвития и самосовершенствования (Ф. Ницше, 1990; А. Шопенгауэр, 1992; А. Камю, 1990; и др.).

Вы замечали, что к надеждам принято относиться очень трепетно – как к чему-то очень хрупкому и драгоценному? Разбитые надежды – что может быть хуже? Надежда должна быть светлой и ее надо лелеять.

Я знаю, что некоторые люди годами не решаются на поступок только потому, что боятся потерять последнюю надежду. Похоже, что надежда – это какой-то воображаемый предел, в который они упираются внутренним зрением, и он застит им всю перспективу.

Человек тратит годы на то, чтобы удерживать хрупкое мнимое равновесие, отказываясь испытать свою надежду на прочность.

Попробуйте вместо того, чтобы лелеять светлую надежду, – держать ее в черном теле.

Не надейтесь на надежду. Вместо того, чтобы сдувать с нее пылинки, – возьмите свою надежду в ежовые рукавицы и заставьте работать на вас. Худшее, что вас может ожидать, – ваша надежда не выдержит испытаний действительностью и рухнет. Лучшее – ваша надежда окрепнет и окрылит вас.

Предмет надежды – это то, на что человек надеется. К сожалению, в зарубежной и отечественной психологии понятие «предмет надежды» подменяется понятием «объект надежды», что, с моей точки зрения, не корректно. Очевидно, эту неадекватность понимает и И. С. Мансурова (2008), которая, говоря об объекте надежды, слово «объект» берет в кавычки. Ниже я сделаю то же самое, имея в виду под объектом предмет (содержание) надежды.

В принципе надеяться можно на что угодно. Ведь содержание надежды связано с нашими желаниями, число которых бесконечно. Но чтобы надежда не была бесплодной, нужно соблюдать определенные правила.

По мнению Аверилла с коллегами (Averill et al., 1990), «объекты» надежды, во-первых, должны быть реалистичными, иными словами, не должны надеяться на то, что представляется слишком невероятным; во-вторых, следует питать надежду по отношению к важным вещам, в-третьих, люди не должны надеяться на то, что неприемлемо с точки зрения моральных и социальных норм.

По данным И. С. Мансуровой (2008), среди «объектов» надежды одно из первых мест (83 % респондентов) занимает надежда на понимание, на «моральную поддержку», надежда быть любимым, нужным, добиться уважения. Для 27 % респондентов надежда связана с профессионально-деловой сферой, с самореализацией.

К. Муздыбаев (1999а) выделяет конкретные и универсальные «объекты» надежды. К первым относится реализация частных, предметно определенных, повседневных ожиданий человека: надежда на скорое выздоровление, на получение премии, на выигрыш любимой команды и т. п. Ко вторым относят всеобщие ожидания и устремления: к счастью, к всеобщему благополучию, к процветанию страны и миру на земле.

«Сложный объект надежды, – пишет К. Муздыбаев, – может распасться на более простые, долгосрочный – на промежуточные и конечный, трудный – на более легкие. Таким образом, объекты надежды могут выстраиваться по времени реализации, они могут соподчиняться, обеспечивая достижение друг друга, могут и соперничать, конфликтовать друг с другом» (с. 22).

Объект надежды – это индивид, группа или социум, которые помогают осуществить нашу надежду. Можно, например, надеяться на разум правительства при осуществлении социально-экономических реформ, на адекватное решение суда присяжных или на честность гражданина Иванова.

В первую очередь надеяться следует на самого себя, на собственные силы, для чего надо приобретать знания, навыки, развивать свои способности, формировать себя как ответственную за свое бытие личность. Однако при этом не следует впадать в крайность и следовать призыву, распространенному на Западе и, к сожалению, внедряемому и в наше сознание: «Будь самоуверен, надейся только на себя, и ты достигнешь успеха в жизни!» Мы живем в обществе, поэтому не следует пренебрегать надеждой на помощь социальных институтов и других людей, несмотря на то, что эти надежды не всегда оправдываются.

Если дело касается надежды на другую конкретную личность, то очень часто выбор объекта доверия основывается на межличностной привязанности и доверии к нему, связанных с солидарностью, групповыми интересами, дружбой, родством, то есть на субъективных основаниях, а не на учете объективных данных объекта надежды (его личностных качествах, знаниях, умениях, способностях). Это делает надежду иррациональной.