Алла Рубченко - Психологическая сепарация: подходы, проблемы, механизмы

Человек является субъектом своего жизненного пути, поэтому реализация в нем личностного и субъектного невозможна без учета координат развития, без оценки его жизненных ориентиров. Принцип развития открывает новые возможности для теоретического осмысления проблемы сепарации личности как непрерывного и цикличного процесса, повторяющегося в разные периоды жизни в связи с тем, что соотношение центробежных и центростремительных процессов постоянно меняется и качество и механизмы связи между социальным и индивидуальным также приобретают особое выражение.

Введение еще одного принципа – принципа единства человека и его бытия было обусловлено тем, что субъект является активной движущей силой своего бытия, и его изучение вне этого бытия было бы неоправданно упрощено. Рассматриваемый принцип позволяет расширить пространство исследования и понять природу функционирования Я в бытии, которая раскрывается, согласно нашему подходу, через анализ взаимодействия механизмов отождествления и разотождествления. Средствами отождествления, как было показано выше, обнаруживается стремление субъекта к пониманию своей человеческой природы, а также к преодолению чувства одиночества и опасности; разотождествление ведет к индивидуальному своеобразию, к созданию особой бытийности, к раскрытию уникальной позиции конкретного человека в мире.

Как сугубо философская проблема самоопределения, поиска человеком своего места в мире может быть переформулирована и переведена на язык конкретной науки, представлена в терминах конкретно-научной методологии и теории. Теоретическое знание в обобщенном виде, в виде теоретической модели, схемы выступает как система постулатов и гипотез, система теоретических конструктов. В книге ключевой теоретической проблемой исследования является проблема внешней и внутренней сепарации личности, обобщенная модель которой представляется и верифицируется на значительном эмпирическом материале. Следует заметить, что в настоящей работе теоретический анализ внешней и внутренней сепарации личности выступает продуктом длительного коллективного обсуждения этой проблемы, взгляды на которую не всегда совпадают, прежде всего, потому что каждый из авторов верифицирует или фальсифицирует выдвинутые гипотезы на своем эмпирическом материале. Именно поэтому, т. е. вследствие учета принципа развития, личностного принципа, принципа субъекта, а также принципа единства человека и его бытия, расхождение в критериях внешней и внутренней сепарации, в понимании ее структуры и динамики вполне возможно. Конечно, допускалась вариативность в толковании психологической сепарации личности, обусловленная не только содержанием эмпирического материала, но и сугубо авторской позицией. Однако в целом коллектив стремился к объединению позиций, к более синтетическому, системному представлению о сепарации и ее механизмах.

Основная цель исследования заключалась в том, чтобы обосновать необходимость сепарации личности как закономерного процесса, выделить ключевые составляющие сепарации, детерминанты и последствия, проследить динамику с учетом возраста и ключевых фигур, участвующих в ней. Общей линией исследования и единой позицией авторов является точка зрения, согласно которой сепарация представляется как поступательный, закономерный процесс, необходимый для полноценного функционирования личности. Деструктивные цели и негативные последствия сепарации следует обязательно учитывать, но только как феномены, которые появляются вследствие нарушения нормально протекающего процесса суверенизации личности.

При теоретическом анализе проблемы и при проверке эмпирических гипотез большое внимание уделяется сепарации ребенка в отношениях с обоими родителями – с отцом и матерью, причем сепарация рассматривается как процесс, который касается не одного участника (например, только ребенка), а всей системы в целом. Напомним, что согласно Д. Винникотту, нет такого объекта, как ребенок, но есть объект «мать – дитя», поэтому, если и возникает проблема зависимости, то ее корректнее сформулировать как проблему созависимости, т. е. представить не на уровне монады (личности), а на уровне диады или триады.

Теоретически обосновывается необходимость обращения личности к компенсаторным способам сепарации в случае фрустрации этого процесса, учитываются способы, к которым прибегает субъект при невозможности достижения автономности прямым путем. Компенсация представляет собой самостоятельную и актуальную тему психологического исследования, но как один из механизмов удовлетворения потребности в сепарации она существенно расширяет представления об обретении личностью права на свой путь развития, на автономность и самостоятельность.

Теоретическая модель сепарации личности верифицируется/ фальсифицируется на разном эмпирическом материале и сопоставляется с другими научными подходами. С этой целью историко-психологическому анализу проблемы сепарации личности посвящается отдельная глава, в которой выделены и проанализированы разные направления в ее исследовании. Они ориентированы на классические школы психологии: глубинную психологию, гештальтпсихологию, когнитивную и поведенческую психологию, а также на современные отечественные исследования в этой области. Разнообразие точек зрения на сепарацию индивида, личности или субъекта еще раз подтверждает универсальность поставленной задачи и при этом недостаточную разработанность и, скорее, разобщенность данных.

Важнейшим вопросом остается понятийное многообразие в обозначении изучаемого феномена, которое требует проведения научно-категориального анализа близких по своему значению, но не всегда идентичных по смыслу понятий. Анализ категорий не является самостоятельной задачей настоящего исследования, однако без него невозможно достижение поставленной цели, ведь понятие, по мнению известного отечественного философа В. Ф. Асмуса, выполняет в науке особую функцию; оно выступает как мысль, выражающая результат, итог научного знания и исследования на данном этапе познания. Наиболее простая функция понятия, с точки зрения Асмуса, состоит в том, что с его помощью можно отличить один предмет от другого. Другая логическая функция – способность отражать в мысли итог знаний, их совокупность, является более сложной и ценной. «Понятие как итог познания предмета есть уже не простая мысль об отличительных признаках предмета: понятие-итог есть сложная мысль, суммирующая длинный ряд предшествующих суждений и выводов, характеризующих существенные стороны, признаки предмета. Понятие как итог познания – это сгусток многочисленных уже добытых знаний о предмете, сжатый в одну мысль» (Асмус, 1969, с. 282).