Галина Абрамова - Практикум-хрестоматия по возрастной психологии

Если вопросы анкеты затрагивают отрицательные черты характера и темперамента, например самих детей или их родителей, оживление, а следовательно, и закрепление в сознании таких душевных состояний посредством прямого опроса без какого бы то ни было благотворного воздействия на них – ведь анкетные исследования не преследуют воспитательных целей – далеко не искупается скудными и ненадежными результатами, которые доставят ответы.

Наконец, опрос в области чувства может не достигнуть цели именно по той причине, что словесный отчет не в состоянии точно передать переживание этого рода. «Разговорный язык, – говорит Титченер, – есть язык не чувств, а представлений». Рибо – необходимо соблюдать требование непосредственного ответа (без предварительного обдумывания).

…Исследовательский опыт (Штерн, Бервальд, Мейман) убеждает скорее в необходимости избегать готовых ответов, чем искать их. Иногда требование непосредственных ответов бывает даже настолько нецелесообразным и трудновыполнимым, что, наоборот, спрашиваемые просят предоставить в их распоряжение довольно продолжительное время для обдумывания или наблюдения, чтобы дать сколько-нибудь содержательный ответ.

Сопоставив все преимущества и недостатки различных видов устного и письменного опроса, мы должны признать наиболее целесообразным во многих случаях не прямой, а косвенный устный опрос, комбинированный прием опроса, когда исследователь письменно обращается к известному числу лиц, а те уже производят опрос устно. Центр тяжести при применении этого приема приходится на пригодность сотрудников к возложенному на них нелегкому труду.

Что может служить здесь надежным критерием компетентности сотрудников? – Только самые результаты сотрудничества, – ответим мы.

Если анкета организована так, что сами ответы не дают исследователю разумной уверенности в их ценности, то ее результаты все равно нельзя считать достоверными, хотя бы к сотрудничеству и были привлечены лица, хорошо известные в качестве тщательных наблюдателей, проницательных психологов и т. п. Ведь речь идет о научных исследованиях, следовательно, выводы не могут отражать только личный авторитет сотрудников. Если же подготовка исследования обеспечивает данные для оценки пригодности самих сотрудников, то и совершенно незнакомые лица в каком угодно количестве могут привлекаться к сотрудничеству. Исследователь подвергается единственному риску: получить в большом числе такие ответы, которыми ввиду их недостоверности или невысокого научного значения нельзя будет воспользоваться для обоснования ценных научных выводов. Иными словами, он подвергается только риску напрасно потратить много времени и энергии.

Ответственность за научность постановки анкетного исследования переносится, таким образом, с сотрудников на самого исследователя. При этом весьма ответственной становится именно обработка полученного исследователем материала.

Исследователю прежде всего придется решать вопрос о том, заслуживают ли доверия полученные ответы, и только после признания их достоверными, соответствующими той действительности, которую он стремится изучить, можно будет приступить к дальнейшей научной работе – к извлечению научных выводов.

Стенли Холл: материал, доставляемый респондентами, имеет для окончательных выводов такое же значение, как сведения матери о здоровье ее ребенка для диагноза врача или как показания свидетелей для решения судьи.

…Компетентная обработка материала дает результаты более близкие к действительности, чем даже непосредственное восприятие.

Чем руководствуется исследователь при оценке достоверности и сравнительного значения доставляемых сотрудниками или самими испытуемыми данных? Где центр тяжести: в самих этих данных или в том впечатлении, которое они производят на исследователя, т. е. в объективном или субъективном моменте? – Не только в первом, но и во втором, – по крайней мере на современной стадии развития метода.

На критерий достоверности ответов обратил внимание Бервальд: именно в случае очень трудных вопросов он считает целесообразным такой же прием, которым пользуются историки при оценке недостаточно знакомых источников, т. е. считать достоверным ответ только тогда, когда он получает подтверждение с другой стороны. А такого подтверждения со стороны можно ожидать только в том случае, если данный вопрос введен в рамки более широкой связи, т. е. когда различные вопросы образуют такую цепь, звенья которой будут взаимно оправдывать или опровергать друг друга.

…Внутренняя проверка ответов в указанном выше смысле (из-за недостаточной исследованности структуры психических явлений) может иметь пока лишь сравнительно ограниченное применение.

Ввиду важности этого критерия нужно всячески стремиться к его применению.

Другой способ проверки достоверности ответов. Он состоит во вторичном опросе относительно того же самого предмета спустя достаточный промежуток времени.

«Согласие» полученных результатов может быть и качественным, и количественным. «Количественное согласие» может быть выражено в соответствующих цифровых данных. Под «качественным согласием» подразумевается взаимное соответствие многочисленных ответов по своему смысловому содержанию, а иногда даже и по словесному выражению.

Положим теперь, что удалось отобрать достаточное число достоверных и существенных для выяснения предмета анкетного исследования ответов. Какой дальнейшей обработке их подвергнуть? – Прежде всего, в большинстве случаев их необходимо тщательно классифицировать. Только после правильной классификации установленных фактических данных возможно составление таблиц идеограмм, вычисление корреляций, установление причинных зависимостей или структурных связей.

Нам кажется элементарной истиной, что каждое анкетное исследование – не только пробное – должно по возможности учиться на собственных ошибках и для последующих работ подготовить условия более целесообразной постановки, как это имеет место в экспериментальных исследованиях.

Еще Бине по поводу возражений, раздававшихся против целесообразности экспериментальных психологических исследований, которые проводили недостаточно подготовленные люди, справедливо указывал на их косвенную пользу для педагогического дела. Пусть эти опыты будут бесполезны в научном отношении, они полезны практически тем, что пробуждают у самих исследователей любознательность, освобождают их от власти рутины, открывают новые стороны душевной жизни учеников, которых они раньше совершенно не замечали.