Ева Весельницкая - Сильная уязвимая Я. Особенности женского интеллекта

Вы можете сказать: вот тоже мне новость, испокон веку социум предназначил женщине территорию за порогом социальной жизни и возложил на нее ответственность за дом, детей, их воспитание. Но при чем, спрошу я вас, тут частная жизнь? Просто стая под названием homo sapiens распределила обязанности ради своего выживания и сохранения, следуя законам природы. Правда, представители этой стаи отличаются от всех остальных видов наличием сознания, и поэтому для выживания и захвата территорий использовали не когти и зубы, а разум, создавая все более сложный мир, который мы теперь называем социальной природой. А социум – ее конкретное проявление.

Мы получили мир, в котором сейчас живем. И очень долго не было в этом мире ничего, что мы сейчас называем частной жизнью, потому что жизнь как уникальную ценность каждого отдельного человека человечество обрело и осознало чуть больше двух тысяч лет назад. Что дает право это утверждать? Культура – бесценный источник знаний об истории человека. Культура создается наряду с историей войн, побед, поражений, историей технического и научного прогресса. И это совсем не одна и та же история.

Хранительницей и ответственной за то, чтобы именно «культурная» история оставалась жива, чтобы не прервалась связь веков, и является женщина.

Через женщину осуществляется связь времен и поколений, она хранит традиции, она рассказывает сказки, она вписывает ребенка в нравственные понятия, в понятия добра и зла, хорошего и плохого, то есть обеспечивает непрерывную цепь нравственного и культурного, а не социального наследования. Именно и прежде всего женщина отвечает за развитие и сохранение человечности в человеках.

Социальное меняется так или иначе, но как бы мир ни менялся, есть некоторые понятия в человечестве, которые внеположены изменениям социальной жизни. Хотя сейчас посягают и на них. Вот, например, Евросоюз выдвинул идею, что соблюдение национальных традиций, следование национальным установлениям, сохранение национальной культуры – это плохо. Это мешает интеграции человека в европейские ценности. В связи с этим очень большое влияние родителей на детей – нехорошо. Родители не владеют профессиональными знаниями о воспитании, они слишком заботливы, они неправильно воспитывают детей. Мы же знаем ужасные примеры того, как забирают детей. То ребенок чуть полненький, значит перекармливают, то слишком худенький – недокармливают, то, видите ли, ребенок пожаловался, что мама голос повысила, значит, жестокое обращение с ребенком.

Скажете: борьба добра со злом? Вовсе нет. Просто очередной всплеск страха рационального сознания (неживого) перед невозможностью полностью и до конца победить живое.

Частная жизнь – это территория искренности, следовательно, территория максимальной психологической безопасности, где есть возможность искреннего и безопасного предъявления своего внутреннего мира. Территория отношений, где нет интересов, пользы и расчетов. И качественной определенностью таких отношений всегда будет приятие. Приятие себя и приятие другого во всем разнообразии, полноте и уникальности. Частная жизнь не предполагает предъявления требований к друг другу, в ней нет ожиданий и никому не придет в голову, что ты сам или другой может пожертвовать искренностью из страха не оправдать, не выполнить, не соответствовать. Такой жизни у нас вполне хватает на социальной территории.

Вот почему так сильна бывает тоска по жизни, которую я называю «частной» и так редко встречается она. Оказывается, мечтать жить без страха легче, чем действительно без него жить.

Отсутствие страха воспринимается как потеря границ, а когда эти границы только снаружи, то снятие их ощущается как потеря себя.

Жить, опираясь в отношениях только на искренность и приятие, для многих равносильно выходу в открытый космос без скафандра. А труд души рациональное сознание давно пытается объявить ненужной маятой, бесполезной тратой сил и энергии, которую можно так «разумно» использовать в борьбе с соревновании за место под социальным солнцем.

Надо понимать, что социум в отношении с женщиной сам себя загнал в некую ловушку. Взаимодействия мужчины и социума ясны – это борьба и соревнование, и участвуют в них те, кто, как принято теперь говорить, по природе своей «заточен» под борьбу и соревнования. А дальше вопрос таланта, амбиций, удачи.

Процесс взаимодействия социума и женщины всегда как минимум двойственен. С одной стороны, социум без женщины не смог обойтись, она понадобилась ему как рабочая сила, как участник. Здесь хорошо бы, чтобы ее природа не проявлялась – не по принципам живого. С другой стороны, только женщина может обеспечить сам факт существования рода человеческого, и с этим неудобством приходиться не просто мириться, его постоянно надо учитывать. А учитывать живой процесс в четких логических построениях – задачка не из простых. Что мы постоянно и наблюдаем.

Мучительно ищет человечество баланс между все большей рационализацией и невозможностью обуздать стихию бытия. И происходят эти метания не без участия самих женщин. То им кажется, что доминирование природного над логическим в их данности оскорбительно для их «человеческого достоинства», и они ратуют за равенство полов, понятое буквально. То, нахлебавшись этого «равенства», возмущаются, что уникальные возможности их данности мало ценят. То обижаются, что в глазах социума у них мало преимуществ, то, получив эти преимущества, возмущаются, что «мужики на белом свете перевелись».

А социум? Социум пытается как-то решить эту проблему, предлагая женщинам, конечно же, равные права, но желательно в тех сферах, которые ближе всего к природной женской данности: воспитание, образование, лечение и так, кое-что по хозяйству. Отодвигая ее, по возможности, от ключевых соревнований и самой острой и опасной борьбы. Зачем? Чтобы не усложнять жизнь, прежде всего себе, не увеличивать напряжение социальной жизни фактом вторжения женщин на социальную территорию, живущую по законам пирамиды, иерархии, конкуренции, соревнования и борьбы или кооперации интересов, которые женщиной в ее природной органичности никогда не будут приниматься как незыблемые и единственно возможные.

Незыблемыми, единственно возможными и органичными женщина всегда будет ощущать законы отношений.

Отношений как связанности, а не как оценки: к этому я отношусь хорошо, к этому я отношусь плохо, – это как раз социально, то, что в обществе называется отношением. Приклеивая ярлычок: «к этому мы относимся хорошо», «к этому мы относимся плохо», «это лучше, чем это», «это хуже, чем это», «это более привлекательно», «это менее привлекательно», – мы через псевдоотношение, то есть оценку, выстраиваем еще и еще одну пирамиду. Обозначаем, находим тому, что нас интересует, место в иерархии. Весь выбор в социуме делается через оценку. Через сравнение и оценку – они отец и мать иерархии.