Иван Африн - Архетип Тени в современной культуре

Возвращаясь же к нашему исследованию стоит отметить, что такой ход коллективной психики ( отряжающий индивида, который слишком самостоятелен, как психический элемент и вообще близок к выходу из коллективной психики в низы, теневые слои ) тонко намекает остальным ее участникам, что может произойти с ними, если они воспротивятся законам коллективной психики, которые на данный момент времени толкает социум на познание коллективной Тени через окружающего. На этом примере мы можем видеть появляющуюся небезопасность именно для тех людей, которые отказываются познавать тень через окружающего, то есть для тех людей, которые выходят за грань христианских законов, однако оставаясь при этом жить в христианском сообществе и далее пытаясь бороться с навязанной схемой познания коллективной Тени.

Такое положение дел очень легко углядеть в современном европейском обществе, выстроенным в данный момент времени именно что вокруг законов коллективной Христианской психики. Выражается это в этическом, эмоциональном отношении к «козлам отпущения». Здесь общество разбивается на два противоположенных, мощно аффективно – заряженных лагеря. Один лагерь стремится уничтожить козлов отпущения и избавиться от Современной Тени, второй лагерь же наоборот старается защитить нерадивых членов общества и даже сделать их полноправными участниками социума, то есть внести козлов отпущения в поле социума, а вместе с ней и коллективную Тень. Защита же козлов отпущения связана с тем, что в случае их полного уничтожения системе понадобятся новые представители данной социальной группы, поэтому лучше охранять данную группу уже в сформировавшемся варианте, тем более данная группа со своей функцией успешно справляется. Естественно этот компромиссный вариант устроит все три стороны, «Козлы отпущения» получают максимум внимания ( которое им необходимо, но в адекватных жизненных условиях в связи с собственной недоразвитостью они его обеспечить для себя не могут ), социальной энергетики плюс теперь они еще и в безопасности. Люди, борющиеся с козлами отпущения, как с патологией общества получают возможность держать «собственную Тень» постоянно в фокусе, на поводке, в зоне видимости получая тем самым энергетическую подпитку на борьбу с ней. Люди же, опекающие безопасность «козлов отпущения» получают власть, обустраивая рамки общества, где находится место всем, а заодно познавая при этом высшую степень «добродетели», находя «свет» в самом «темном» участке общества. Проблемы же, как мы понимаем, возникают у людей типажа близкого к Каспару.

Типаж этот довольно широко представлен в современной культуре, особенно потому – что люди не Христианского формата функционирования психики начинают возвращаться в жизнь коллективной психики. Кто – то отказывается познавать Тень через окружающего, потому – как его Тень отличается от тени социума, кто – то из за интровертной установки, которая вообще, по сути, нарушает Современное Экстравертное Христианское видение мира, кто – то по гуманным соображениям. Важно одно отказываться можно от такой схемы, бороться с ней не следует ни в коем случае, ведь эта схема прописана давно и отображает напрямую бессознательный характер общества. Причем как мы предположили выше все участники такого познания Тени имеют свою выгоду и, потому борцы с этой схемой будут вынуждены вступить в неравный бой, со всеми вышеописанными слоями схемы познания, заранее обрекая себя на проигрыш. К тому же другой то схемы у представителей коллективной Христианской психики нет в наличии для познания Тени, а Тень меж тем становится все более важным, заметным участником человеческой жизни, поэтому познание ее продолжится, пусть и через другого, окружающего, который в данной схеме мало, что оказывается рабом установок своего ближнего, так еще и в большинстве случаев подлежит разрушению. Возможно, Шопенхауэр, говоря об абсолютности зла, о его равноправия добру ( подобными идеями наполнено и творчество Херманна Хессе, смысл которых сводится к тому, что у Бога должна быть и Теневая, разрушительная природа ), пытался привнести и схему его познания, но, к сожалению, к его мнению никто не прислушался. К тому же, познание через другого совсем не так мучительно, как через себя, особенно для экстравертной психики, которую данная работа в отличие от идей Юнга не включает наряду с интровертной психикой в одну систему, а наоборот разделяет их. Психика, функционирующая с помощью экстравертного механизма, в принципе оторвана от своего внутреннего мира, полностью ориентируясь на мир внешний, в том числе и поэтому данному механизму функционирования психики очень трудно познавать свой внутренний потенциал ( что все равно не должно оправдывать ее, так как трусость, в том числе и в познании себя, по мнению одного классика является главным пороком и в том числе, потому – что экстравертный механизм познания себя принес большие разрушения окружающему человеку пространству ). Связи с ним как таковой нет, и устанавливается эта связь в большинстве случаев условная, опираясь на коллективные догмы ( которые потому – как сооружены другой личностью могут и не подходить для многих индивидов ). В конкретном рассматриваемом нами случае – познания коллективной Тени догмат ( в том числе устами апостолов ) предлагает познавать Тень через окружающего, в числе и в связи с не болезненностью данного варианта для собственной личности. Но здесь нам стоит оговориться, ибо рассматриваемый нами вариант через фильм отличается большей радикальностью от того что проигрывается в современном обществе.

Дело в том, что возрастные особенности героев фильма ( реального действа ) не позволяют им полностью быть полноправными членами современного общества, ибо радикальность и большая сила Эго присуща этому возрасту еще не надрессированная «общественными спасительными законами». К тому же данная возрастная группа еще не совсем общественна, не взросла и потому во многом, что не имеет возможности получать один из главных подарков общества – деньги, которые заодно и диктуют правила поведения и заставляют многих принять в общество столь нелюбимых многими же людьми «козлов отпущения». Поэтому в этом фильме мы скорее видим «сырой», инстинктивно – архетипический вариант познания коллективной Тени, через окружающего, не отрегулированный персоной – социальной частью психики человека. И если мы вспомним не очень приятную концовку фильма ( розыгрыша познания Тени через окружающего ), то думаю, у нас есть возможность поблагодарить персону за вмешательство в такой вариант познания Тени. Хотя такое вмешательство все – таки всего лишь оттягивает общую неблагоприятную концовку, так как энергии архетипической выделяется глубинами человеческих душ все больше и все больший пласт теневой психики среднестатистического человека христианской формации, доминирующей в современной коллективной психике требуется в познании. Само наличие такого мощного энергетического заряда опять же отбрасывает нас не к совсем здравому разрешению проблемы, так как решается эта проблема не той частью психики, какой следовало бы и предположительно бесконечно это продолжаться не может, в результате чего может произойти какое – то коллективное психическое событие, которое сбросит персону с трона ( часто таким событием являлась война ), вследствие чего наружу вырвется архетипически – природная энергия, которая не подвластна человеку, потому – как он ее игнорирует и к чему это приведет можно только гадать. Поэтому кроме позитивных мыслей о светлом будущем каждому нуждающемуся в конкретном случае стоит пробовать познавать собственную Тень не через окружающего, а через себя, внутри себя, хотя такой вариант психической жизни (интровертный ) мало кому знаком ( Позивистически смотрящие на жизнь психологи к которым отчасти можно отнести и Юнга утверждают, что интровертность, как и экстравертность присутствует в любом человеке. Но это высказывание чрезмерно позитивно, пропитано взглядами современной хаотической бессистемной культуры, которая по алхимическому принципу пытается соединить все «в едином целом» наделе, же поработить все в бессистемной Дионисийской каш, и хочет того, что оно заявляет в большей степени, чем есть на самом деле. Наблюдение за большинством человеческого общества говорит о том, что в них нет никакой интровертности вовсе, а присутствует лишь внешняя жизнь. Те же аспекты жизни человека – как любовь, которые приписывают очень часто к внутренней жизни на самом деле есть не что иное, как удовлетворение потребности и в том числе еще лучше быть адаптированным во внешнем мире. ) в современном обществе. Но так как, к сожалению, пока такой вариант отсутствует ( а скорее вытесняется из данного поля, так как такой подход, по сути, не является продуктом данного поля, а находился в нем благодаря тому, что подавляемые, дискредитируемые и уничтожаемые христианством культуры/бессознательные установки все – таки смогли, сумели остаться в коллективной психике) в поле христианства мы вновь вернемся к его нынешнему виду и рассмотрим к чему привел бы вариант познания тени через окружающего, без помощи персоны ( социального фактора, социальной жизни внесшей свои коррективы в познание психического потенциала человека, в том числе и архетипа, Тени ). И все же теперь, мы не будем забывать, что персона не сможет вечно регулировать такую схему, так как априори не может справиться с энергией, выходящей из глубин души, духа человека и, в конце концов, все может закончиться, как и в фильме – саморазрушением не эффективно – действующей системы.