Коллектив авторов - Политология

– Полиархия – правление многих (термин возник в начале XVII века в Англии). Как понятие политологии использован Р. Далем и Ч. Линдблоном, означает плюралистическую демократию, ее процедурно-процессуальную форму, множественность, рассредоточенность власти. Отличается терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на правительство. К признакам полиархии относятся: выборность органов власти и контроль с помощью выборов над правительственными решениями; регулярность, периодичность проведения свободных и справедливых выборов; всеобщее избирательное право; право быть избранным в органы власти; свобода самовыражения мнения, критики; альтернативность информации; автономия ассоциаций.

– Политический плюрализм – множественность политических организаций (групп интересов, партий, движений, ассоциаций и т. д.), позволяющих артикулировать различные интересы («парад интересов»). Плюрализм предполагает установление демократических правил игры, соблюдение которых необходимо для сохранения политической стабильности, достижения общественного консенсуса. Политический плюрализм неразрывен от плюрализма идеологий, воззрений, что предполагает толерантность (терпимое отношение к иному, уважение других точек зрения, идей, оценок) как один из принципов консенсусной демократии.

– Идеологический плюрализм – идеологическая диверсификация (разнообразие) в обществе, то есть существование различных идеологий, не вступающих в острую, приводящую к явному расколу на враждебные силы конфронтацию в странах стабильности, устойчивого развития.

– Сообщественная демократия как соучастие во власти представителей различных сегментов общества. Принципы со-общественной демократии: принцип «большой коалиции» – осуществление власти коалиционным путем лидерами всех значительных сегментов; автономия сегментов – высокая степень автономности сегментов в осуществлении своих внутренних дел как логическое продолжение принципа большой коалиции; пропорциональное представительство – представительство сегментов во всех ветвях власти (паритетное распределение постов), паритетность распределения правительственных субсидий; взаимное вето – формальное (оговоренное, закрепленное в нормах) и неформальное право меньшинства на вето принимаемых властью решений, если они идут вразрез интересам сегментов.

Сравнительная политология прошла три этапа развития:

– с Античного времени до Первой мировой войны. Связан с именами Аристотеля (сравнил различные формы правления, методы управления по трем критериям дифференциации: число граждан, принимающих участие в принятии решений; наличие или отсутствие правовых ограничений; преобладающая черта (этос) правящего класса), Полибия, Цицерона (развили идеи греков о разграничении власти на различные органы: исполнительные, законодательные, правовые. Выдвинули также идею барьеров и противовесов при возникновении смешанных форм правления).

Н. Макиавелли заложил основы сравнительного исследования политики в разных государствах Европы, рассмотрев такие вопросы, как преуспевающее правление, надежное и могучее государство и др. Ж. Боден сформулировал концепцию суверенитета как существенного признака государства, абсолютной, единой и постоянной власти, высшей формы повелевать. Ш. Монтескье в «Духе законов» проклассифицировал политические системы, заложив принцип историцизма в сравнительном исследовании. В дальнейшем его активно использовали Дж. Вико и Ж. Кондорсе.

В XVIII–XIX веках духом сравнения были проникнуты работы философов Й. Гердера, Г. Гегеля, социологов, в частности О. Конта, теория эволюции, труды Ж.-Ж. Руссо, взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, исследование систем государственного управления.

Во второй половине XIX века складывается сравнительная политология как самостоятельная отрасль знаний. Э. Фримен выпустил «Сравнительную политику» (1873) как курс лекций о единстве истории, прочитанных в Оксфорде и Кембридже. По его мнению, сравнение касается трех типов сходства: прямых заимствований, подобия условий среды, генетической общности.

М.М. Ковалевский вычленил два способа сравнения: поверхностные сопоставления и строгое научное исследование – объяснение фактов («Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права», 1880).

В. Вильсон («Государство. Элементы исторической и практической политики, 1889), Дж. Берджес («Политическая наука и сравнительное конституционное право», 1891) применили формальное описание, идущее от юриспруденции, как основу традиционного подхода в сравнительном исследовании. В соответствии с ним политика описывалась как институциональная сфера.

М.Я. Острогорский в классическом труде о партиях («Демократия и политические партии», 1899), сравнив их функционирование и деятельность в США, Англии, описал модель партий как избирательных машин («кокусов», омнибусов), манипулирующих мнением и поведением избирателей посредством применения различных технологий.

К концу XIX века определились такие черты исследований систем государственного управления, как увлеченность теоретизированием, следование традиционной классификации систем правления, упор на анализ конституций, проблемы легитимности власти. При этом отсутствовало перекрестное сравнение, а доминировало сравнение параллельное (А.Л. Лоуэлл – «Правительства и партии континентальной Европы», 1886; Дж. Брайс – «Современные демократии», 1921; Ф.А. Огг – «Правительства Европы», 1913 и др.).

В основном применялся традиционный подход – описательный, господствовало конфигуративное исследование.

Преодолению традиционного подхода способствовало использование при сравнении двух понятий: социального вида и идеального типа. Первое вводит Э. Дюркгейм («Метод социологии», конец XIX века) как посредника, социальный факт, не сводимый ни к экономическим, ни психологическим, ни физическим фактам. Идеальный тип используется М. Вебером («Объективность социально-научного и социально-политического познания», 1904) в качестве образа, с которым сравнивается действительность.

В начале XX века формируется принцип политического эволюционизма (Э. Джейкс – «Краткая история политики», «Государство и нация»; Фр. Оппенгеймер – «Государство», 1919; У. Маклеод – «Происхождение государства», 1924 и др.), ориентирующий на изучение узкого круга проблем на стыке различных наук, например возникновении территориального, национального государства, что усилило аналитичность компаративистики.

Новые политические реалии: возникновение советского общества, фашистских, нацистских режимов – выдвинули задачу их сопоставления с демократией. Исследования вышли за рамки европейских стран. В фокусе внимания ученых оказались государства Латинской Америки, Дальнего Востока. Усиливается сравнительно-критический аспект (Г. Файнер – «Теория и практика современного правления», 1932; К.